Σταμάτης Μαμούτος
Μπορεί η συγκεκριμένη ταινία να έχει καταστεί τυπικό τηλεοπτικό προϊόν που προβάλλεται εθιμοτυπικά κάθε χρόνο τέτοιες μέρες. Μπορεί ο καθένας να έχει τις απόψεις του για τις ερμηνείες. Με το πέρασμα των χρόνων έγινε σήμα κατατεθέν της υποκριτικής υπόστασης του Δ. Παπαμιχαήλ ενώ όταν προβλήθηκε στους κινηματογράφους, το 1971, θεωρήθηκε ως η μεγαλύτερη κινηματογραφική του αποτυχία.
Ωστόσο, πέρα από το πεδίο της υποκριτικής, εκείνη που περνά πολλές φορές απαρατήρητη, ενώ δεν θα έπρεπε, είναι η μουσική της ταινίας. Πρόκειται για το καταπληκτικό soundtrack του Κώστα Καπνίση. Αισθαντικότητα, επικοί απόηχοι, folk περάσματα. Συνολικά εξαιρετική δουλειά. Μπορεί η έντασή της να είναι τέτοια που καταπίνει σε ορισμένα σημεία την υποκριτική και τις σκηνές του έργου. Ωστόσο, ακόμη και αν ακουστεί ως αυτοτελής μουσική σύνθεση μπορεί να σταθεί άνετα.
Το ακούμε και θυμόμαστε τα δοξασμένα χρόνια του ’21.
Σχόλια:
Ο/Η Ανώνυμος είπε...κοπριτης εδω...Μαμουτεεε, αν και προτιμω την Βουγιουκλακη και οχι τον Παπαμιχαηλ οπως ενδεχομενως να πιστευες οτι σκεφτεται το ομοερωτικο (και ουδεποτε ομοφυλοφιλικο) μυαλο μου, με τετοιες Λεμουριες φουστιες δεν θα αποφυγεις να μας πεις για τον αφορισμο της ελληνικης επαναστασης απο την ανατολιτικη εκκλησια σου που προτιμα τα ''οθωμανικα'' σουσελ και οτι αυτη ξεκινησε εναν αιωνα πριν το 1821 στο Σουλι απο προγονο του ιππεα Καλεντζη που επαναλαμβανω οτι δεν ειμαι εγω αυτος. δεν θα ξεχασετε εδω στη ΦΛΕΦΑΛΟ να μας τα πειτε αυτα ετσι;
-Λεμουριος τρολιστας
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Είναι ερωτική φαντασίωση της εφηβείας σου η Βουγιουκλάκη. Έτσι εξηγείται η απόκλιση από τα συνηθισμένα γούστα σου.
Το ερώτημα δεν είναι τι έκανε η εκκλησία. Το ερώτημα είναι γιατί προσπαθείς να κρύψεις με παιδαριώδη τρόπο κάτι που έχεις παραδεχτεί και ξέρει πια όλος ο χώρος; Που πήγε η απελευθέρωση; Αφού βλέπεις ότι δεν αντιμετωπίζεσαι εχθρικά. Πέρασαν οι εποχές που μπορεί να σου άφησαν συναισθηματικό τραύμα οι συμπεριφορές διαφόρων. Δείχνουμε κατανόηση.
Στην επανάσταση τώρα, αν μετρήσουμε πόσες τέτοιες επαναστάσεις έγιναν στην διάρκεια των τετρακοσίων χρόνων θα χάσουμε τον λογαριασμό. Μια από αυτές έκανε ο Διονύσιος, ο φιλόσοφος. Ξέρεις,... χριστιανός ήταν αυτός. Και μάλιστα με εχθρική διάθεση προς του Ιουδαίους.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...κοπριτης εδω...εδω βλεπουμε τον υπεραριο Γκεκα, αντιφασκοντας προς τον ευατο του ιδεολογικα, να μιλα μπροστα απο εικονισμα της εβραιας Παναγιας τετοια μερα:
https://www.armahellas.com/wp-content/uploads/2024/03/%CE%99%CE%9B-2424-18611.png
Η Μητέρα Του Χριστού είναι Εβραϊκής καταγωγής. Το Κατά Λουκάν Ευαγγέλιον μας πληροφορεί ότι η Αειπάρθενος είναι συγγενής της Ελισάβετ η οποία είναι απόγονος των θυγατέρων του Ααρών. «Εγένετο εν ταις ημέραις Ηρώδου τού βασιλέως της Ιουδαίας ιερεύς τις ονόματι Ζαχαρίας εξ εφημερίας Αβιά, και γυνή αυτώ εκ των θυγατέρων Ααρών, και το όνομα αυτής Ελισάβετ» (Λουκ. 1: 5), «είπε δε Μαριάμ προς τον άγγελον: Πώς έσται μοι τούτο, επεί άνδρα ου γινώσκω; και αποκριθείς ο άγγελος είπεν αυτή: Πνεύμα άγιον επελεύσεται επί σε και δύναμις υψίστου επισκιάσει σοι. διό και το γεννώμενον άγιον κληθήσεται υιός Θεού. και ιδού Ελισάβετ η συγγενής σου και αυτή συνεληφυία υιόν εν γήρει αυτής, και ούτος μην έκτος εστίν αυτή τή καλουμένη στείρα.» (Λουκ. 1: 34-36).
Στο Λουκ. 1: 55, η Θεοτόκος συγκαταλέγει τον εαυτό της στους απογόνους του Αβραάμ του γενάρχη των Εβραίων. «αντελάβετο Ισραήλ παιδός αυτού, μνησθήναι ελέους, καθώς ελάλησε προς τους πατέρας ημών, τώ Αβραάμ και τώ σπέρματι αυτού εις τον αιώνα».
Οι ονομασίες Γαλιλαίος και Ναζωραίος δεν αναιρούν την Εβραϊκή καταγωγή του Ιησού Χριστού, όπως οι ονομασίες Μακεδών για τον Μέγα Αλέξανδρο και Μιλήσιος για τον Θαλή δεν αναιρούν την Ελληνική καταγωγή των εν λόγω προσώπων
ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΩΡΑ ΠΟΥ Ο ΓΚΕΚΑΣ ΜΑΣ ΜΕΤΕΦΡΑΖΕ ΤΟΝ ΓΕΡΜΑΝΙΚΟ ΜΥΘΟ ΤΟΥ 20ου ΑΙΩΝΑ ΠΟΥ ΣΤΗΛΙΤΕΥΕ ΤΟ ΣΗΜΙΤΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ ΠΟΥ ΜΑΣ ΗΡΘΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΑΤΟΛΗ...ΞΑΦΝΙΚΑ ΤΙ; Ο ΤΕΛΗΣ ΕΙΧΕ ΔΙΚΙΟ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ...ΚΑΣ ΑΣ ΜΗΝ ΕΙΜΑΙ ΕΓΩ ΑΥΤΟΣ. ΟΦΕΙΛΩ ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΩ ΤΗ ΔΙΟΡΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ!
-Λεμουριος τρολιστας
Ο Αχιλλέας είπε...Ελπίζω να πέρασες καλά την 25η Μαρτίου Λεμούριε. Δυστυχώς η 25η Μαρτίου για εμένα είναι πάντα ημέρα περηφάνιας αλλά και μεγάλης θλίψης επειδή η επανάσταση του 1821, εάν και ιστορικά απαραίτητη, βασίστηκε σε πολλές Διαφωτιστικές φιλοσοφικές προϋποθέσεις καθιστώντας το ελληνικό έθνος δέσμιο εδώ και διακόσια χρόνια στον πυρήνα της Αγγλικής σφαίρας επιρροής. Μην ξεχνάς ότι οι φίλο-διαφωτιστές κλασικιστές (επιλεκτικά κλασικιστές) ήθελαν πάντα την Ελλάδα μία μικρή χώρα (εμπορικό λιμάνι), χωρίς επεκτατική πολιτική, με μία θρησκευτικότητα η οποία να αποτελεί τα μπαχαρικά και όχι το κυρίως γεύμα της κοσμοθέασής της και, κυρίως, μία χώρα η οποία να μην δέχεται ότι υπήρξε κατά την διάρκεια του Μεσαίωνα, καθώς κάτι τέτοιο θεωρούνταν «ρετσινιά»!!
Επειδή ήξερα ότι κάποιος θα έκανε αναφορά περί «παπαδαριού» που τα έβαλε εναντίον τον επαναστατών θα σου πω τα εξής. Πρώτα από όλα το να γράφεις αυτό το σχόλιο κάτω από μία ανάρτηση για τον Παπαφλέσσα… το λες και κάπως ειρωνικό, αλλά ας το προσπεράσουμε αυτό. Οι περισσότεροι ελευθεριακά (φιλελεύθερα) σκεπτόμενοι (και τον λόγο για τον οποίο χρησιμοποιείς τα επιχειρήματά τους το ξέρεις μόνον εσύ) λένε ότι οι ιερείς ήταν εναντίον της επανάστασης λόγω του γράμματος του Πατριάρχη του Γρηγορίου του Ε’ ο οποίος και την αποκήρυξε. Το έχεις διαβάσει το γράμμα; Κάνει εκτενή αναφορά στην κοσμοθέαση του χριστιανισμού λέγοντας χαρακτηριστικά ότι η συγκεκριμένη επανάσταση βασίζεται, φιλοσοφικά και θεολογικά, σε πήλινα πόδια. Ο ίδιος έβλεπε την δημοκρατική (φίλο-Διαφωτιστική) μεταφυσική των διακηρυγμάτων και έλεγε χαρακτηριστικά ότι «Πως γίνεται ένας δυνατός και ένας αδύναμος, ένας παχύς και ένας λεπτός, ένας ψηλός και ένας κοντός να καταλήξουν σε μία κοινή απόφαση η οποία να είναι ουσιαστικά ευεργετική;» Με λίγα λόγια, κάποτε, πριν η Εκκλησία (για να μπορεί να διακονεί) αναγκάστηκε να γίνει το μαγαζί της ελλαδικής Δεξιάς, οι ιερείς της τρόμαζαν με την πιθανότητα να παίρνει κάποιος την δημοκρατία στα σοβαρά. Βέβαια το γράμμα του δεν ήταν μόνον απολογητικό. Υπάρχει και μεγάλη πιθανότητα να το έκανε από την μία για να νουθετήσει και να βάλει στην θέση τους τα πράγματα περί «δημοκρατίας» και από την άλλη για να προστατεύσει τον ίδιο, και του χριστιανούς, της Κωνσταντινούπολης. Κάτι το οποίο φυσικά και δεν έγινε. Μαρτύρησε. Αφού διαπομπεύθηκε, και κάθε ιλαρό και decadent στοιχείο της Κωνσταντινούπολης τον έφτυσε, τον χτύπησε και του ξερίζωσε τα γένια και αφού απαγχονίστηκε, τον έσυραν, νεκρό πλέον, στο λιμάνι περνώντας τον μέσα από λάσπες και κόπρανα. Τελικά έριξαν το πτώμα του στο λιμάνι. Θέλεις να σου πω ποια άτομα (κάποιας συγκεκριμένης θρησκευτικής μειονότητας) πρωτοστάτησαν στην διαπόμπευσή του; Δεν θα το κάνω επειδή θα ρίξουν το site, αλλά κάνε την έρευνά σου. Στο λέω επειδή έλεγες κάτι περί «ιουδαίο-χριστιανισμού» και «σημιτοκαλόγερων».
Τώρα στο ότι πάντα υπάρχουν ιερείς που δεν τα βάζουν με την καθεστηκυία τάξη είναι κάτι το δεδομένο, αλλά δεν είναι ίδιον του χριστιανισμού. Αυτό συμβαίνει με όλους τους ιερείς, όλων των θρησκειών. Υπήρχε και ιστορική περίοδος στην αρχαία Ρώμη όπου ιερείς μπορούσαν να γίνουν μόνον άτομα αριστοκρατικής καταγωγής έτσι ώστε να μπορούν να δημαγωγούν. Στην Ταοϊστική και Κομφουκιανική Κίνα η θρησκεία ήταν άμεσα συνυφασμένη με την Βασιλεία και οποιαδήποτε προσπάθεια ανατροπής του Βασιλέα θεωρούνταν ύβρι προς τον Ουρανό. Θέλεις να μιλήσουμε για την Ινδία; Εκεί οι ιερείς (βραχμάνοι) ήταν πολλές φορές ανώτεροι του Βασιλέως και οποιαδήποτε ανατροπή του θεωρούνταν η υψηλοτέρα των ύβρεων. Σε όλα τα παραπάνω πάντα υπάρχουν και εξαιρέσεις. Πολλές φορές ιερείς, διαφόρων θρησκειών, αφήνουν μία πόρτα ανοιχτή για την ανατροπή του πολιτεύματος (ή συγκεκριμένων προσώπων) εφόσον αυτά συμπεριφέρονται ως άθεοι ηγεμόνες.
(Συνεχίζεται)
Ο Αχιλλέας είπε...(Συνέχεια)
Υπάρχει και η περίπτωση του επαναστατικού Μαρξιστικού-Λενινιστικού τάγματος της Ινδίας. Οι Ινδοί κομμουνιστές έχουν πει ότι δεν θέλουν νεαρά παιδιά να διδάσκονται το Μπαγκάβαντ Γκίτα στα σχολεία καθώς νιώθουν ότι αυτή η ένθεη Ινδουιστική μεταφυσική θα τα επηρεάσει στο να αποδεχθούν τις αυστηρότατες ιεραρχικές δομές (στην πραγματικότητα κάστες) της Ινδικής κοινωνίας.
Όπως καταλαβαίνεις λοιπόν δεν είναι μόνον οι ιερείς του χριστιανισμού που λειτουργούν με μία συστολή απέναντι στην ανατροπή καθεστώτων, αλλά όλοι οι ιερείς, όλων των θρησκειών, βασιζόμενοι στην λογική ότι ο Θεός/ θεοί επέτρεψαν να συμβεί αυτό που συμβαίνει. Αλλά ταυτόχρονα, εφόσον, οι τοπικοί άρχοντες δεν φροντίζουν για την διατήρηση της ένθεης θρησκευτικότητας της κοινωνίας τους (και σκανδαλίζουν) θα είναι θέλημα Θεού/θεών εάν ανατραπούν. Οι μοναδικοί οι οποίοι κατακεραυνώνουν (κατά το ρου της παγκόσμιας ιστορίας) αυτή την ένθεη κοσμοθέαση είναι άθεοι/αντιθεϊστές, Τέκτονες, Διαφωτιστές και Μαρξιστές (χωρίς βέβαια να τα βάζουν μονομανώς με τον χριστιανισμό, όπως κάνουν πολλοί του «χώρου», αλλά με όλες τις θρησκείες).
Και η ερώτηση είναι η εξής βρε Λεμούριε. Εθνικιστής δεν δηλώνεις; Πως γίνεται να χρησιμοποιείς επιχειρήματα άθεων, Διαφωτιστών, Μαρξιστών και Τεκτόνων;!
Άκου και μία εκπομπή του πανεπιστημιακού Dr. Raphael Johnson για όλα τα παραπάνω. Θα είναι αρκετά διαφωτιστική. Και από ότι φαίνεται πολλά άτομα του «εθνικιστικού χώρου» μία αγάπη προς τον Διαφωτισμό την έχουν.
Η εκπομπή: https://www.youtube.com/watch?v=50FqS2CAnhM
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Μόνο ένας διεστραμμένος ή ένας άσχετος θα διάβαζε τις χριστιανικές γραφές χωρίς να καταλαβαίνει ότι το νόημα βρίσκεται στους συμβολισμούς και όχι σε μια υλιστικά επιδερμική ιστορική ερμηνεία.
Η Μητέρα του Χριστού έμεινε έγκυος χωρίς να έρθει σε ερωτική επαφή με άνθρωπο . Απλά μυρίζοντας ένα λουλούδι. Αυτή η περιγραφή βασίζεται στον συμβολισμό που θέλει την ανθρώπινη ερωτική επαφή να αποτελεί μια πράξη η οποία εμπεριέχει υλική επαφή και σωματική τριβή. Ο Γιος του Θεού δεν θα μπορούσε να γεννηθεί από μια τέτοια πράξη. Το Θείο είναι άυλο, αιθέριο, αγνό, υπερβατικής προέλευσης. Δεν προέρχεται από μια πράξη συνδεδεμένη με την σαρκική ηδονή. Αυτό είναι το βαθύτερο μήνυμα. Οτιδήποτε έχει θειική και πνευματική υπόσταση δεν μπορεί να συνδεθεί με πράξεις σωματικής τριβής και σεξουαλικά ερωτικής ηδονής.
Προφανώς, υπό αυτή την οπτική που έχει αρκετό πλατωνικό υπόβαθρο, η καταγωγή του Χριστού διακόπτει την γενεαλογική συγγένεια με τα οικογενειακά δέντρα των γονιών του και ανοίγει μια πνευματικά γενεαλογική σχέση με τον πατέρα του που είναι ο Θεός. Στην ουσία η Παναγία είναι ένα μέσο που απαιτείται για να μεταφερθεί ο γιος του Θεού στον κόσμο της ανθρώπινης υλικής εμπειρίας. Η αγνότητα του χαρακτήρα της αποτέλεσε το κριτήριο για την επιλογή της. Να ένας δεύτερος συμβολισμός. Η ανώτατη εμπειρία ζωής που μπορεί να κατακτήσει μια γυναίκα είναι συνδεδεμένη με την αγνότητα.
Βαθύτατος ιδεαλισμός που μόνο τα βουλιαγμένα στα ανόσια πάθη μυαλά αγνοούν ή ερμηνεύουν με όρους υλιστικής βιολογίας. Πράγμα που γεννά την απορία, μα δεν διάβασαν Πλάτωνα ποτέ αυτοί οι άνθρωποι;
Για τα του Στέφανου Γκέκα μπορείς να απευθυνθείς στον ίδιο. Έχει site και mail για να σου απαντήσει. Εμείς, αν θες την γνώμη μας, βλέπουμε ότι η οργάνωση Ιερός Λόχος κάνει μια προσπάθεια να δοθεί έμφαση στην εξωστρέφεια και στην συνεργασία των εθνικιστών ομάδων της βόρειας Ελλάδας και το Άρμα με άλλες οργανώσεις ανταποκρίνονται. Καλό είναι αυτό. Ας υπάρχει και λίγη ομόνοια κάποια στιγμή στον χώρο. Για τα περαιτέρω που σε απασχολούν σχετικά με τον Στέφανο υπάρχει τρόπος να απευθυνθείς στον ίδιο και να τον ρωτήσεις. Τι σε εμποδίζει να το κάνεις
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Αν είχαμε 1% αμφιβολία για το αν ο Λεμούριος είναι μαθητής του ιππέα ή και ο ίδιος ο ιππέας,έφυγε και αυτή με αυτό το κομπλεξικό σχόλιο.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Η "αρχιστράτηγος" Παναγία,μητέρα του Θεού Λόγου,στην ουσία αντιστοιχει στην θεά Αθηνά των αρχαίων.Επιπλεον η Παναγία,με τα πολλά ανά την Ελλαδα προσωνύμια της,φέρει ιδιότητες και άλλων "παγανιστικών θεαινών".Απορώ ειλικρινά πως ο Λεμούριος,ο οποίος είναι ψαχτηρι-η απλώς παριστάνει τον ψαγμενο-αναλωνεται σε τέτοιες μονολιθικές ερμηνείες.Βεβαια υπάρχει και η περίπτωση ο Λεμούριος να αναζητάει υποσυνείδητα να ταυτιστεί με την "καθαρή φυλή" που περιέγραψε ο ιστορικός Τάκιτος,αυτους που τιμούσαν τον Ερμή (Wotan,Odin),τον Άρη(Tyr) και τον Ηρακλή(Donar,Thor)..οπότε ας πάει στο Μελανα Δρυμό να κυνηγάει με τους λύκους.
Ο Αχιλλέας είπε...Λεμούριε δυστυχώς δεν με πιάνεις εξ απήνης. Περίμενα και αυτή την επιχειρηματολογία περί της βιολογικότητας του Χριστού. Και θα σου τελειώσω το επιχείρημά σου εγώ. Ότι κάνεις να το κάνεις καλά και να το ολοκληρώνεις. Το επιχείρημα περί της βιολογικότητας του Χριστού είναι κάτι το οποίο ήρθε στην επιφάνεια από νέο-παγανιστικές ομάδες ναζιστών του εξωτερικού (ο λόγος που τους ονομάζω ναζιστές και όχι εθνικό-σοσιαλιστές είναι επειδή οι ίδιοι αυτοχαρακτηρίζονταν έτσι, αυτό δείχνει και το πόση επαφή είχαν με την πολιτική επιστήμη). Το ολοκληρωμένο επιχείρημα έχει ως εξής, «Μα γίνεται εγώ ο περήφανος Έλληνας/Γερμανός/Αμερικανός να προσκυνάω έναν σταυρωμένο Εβραίο; Τι σχέση έχει αυτός ο θεός με τους θεούς των προγόνων μου;»
Πάμε λοιπόν στο κομμάτι της απάντησης. Πρώτα από όλα και αυτός ο θεός είναι θεός των προγόνων σου. Δεν υπάρχει μία μυστική σήραγγα η οποία ενώνει την αρχαία Αθήνα του 200 π.Χ. με την μετά-νεωτερική Ελλάδα. Η Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία είναι αναπόσπαστο κομμάτι της Ελληνικής ιστορίας. Με λίγα λόγια για να πας «πίσω» στους πολυθεϊστές προγόνους σου πρέπει να δεχθείς ότι όλοι οι ορθόδοξοι τω θρήσκευμα Έλληνες από την ρωμαϊκή κατάκτηση και μετά δεν είναι πρόγονοί σου. Το δέχεσαι;
Πάμε στο άλλο σκέλος του επιχειρήματος. «Μα αυτός είναι ένας ξένος θεός. Τι σχέση έχει με τον δικό μου λαό;» Η απάντηση σε αυτή την σοφιστεία βρίσκεται και σε αρχαία αλλά και σε μεσαιωνικά κείμενα. Λίγο πριν την πτώση του Ρωμαϊκού Imperium τρεις ήταν οι θρησκείες οι οποίες «πάλευαν» για την καρδιά των Ρωμαίων υπηκόων. Η μία ήταν ο Μιθραϊσμός (έχει γράψει ένα εξαιρετικό μικρό βιβλίο ο Έβολα), η άλλη ο Ερμητισμός και, η τελευταία, ο Χριστιανισμός. Ο πολυθεϊσμός της Ρώμης έπνεε τα λοίσθια και ο κόσμος αναζητούσε μία άλλου είδους πνευματικότητα. Σε περίπτωση που σήμερα η Ευρώπη ήταν Μιθραϊστική ή θιασώτρια του Ερμητισμού τι θα έλεγες; «Εγώ δεν είμαι Μιθραϊστής. Αυτή η θρησκεία είχε την αρχή της στην Περσία» ή στην περίπτωση του Ερμητισμού θα έλεγες, «Μα πως να είμαι Ερμητιστής, κατά πάσα πιθανότητα αυτή η θρησκεία είχε το ξεκίνημά της στην Αίγυπτο». Έτσι κι αλλιώς συγκρητισμός (για να μην πω perennialism) υπήρχε σε όλες τις πολυθεϊστικές κοινωνίες. Φυσικά και στην Ελλάδα. Πολλές φορές ενσωματωνόταν στο πάνθεο και θεοί βαρβάρων. Τους τιμούσαν ως θεούς. Πολλές φορές πριν τις μάχες (οι οποίες ήταν πάντα και στην αρχαιότητα και στον μεσαίωνα και θρησκευτικό γεγονός, βλέπε το έργο του Έβολα, «Metaphysics of War») γίνονταν θυσίες στον βωμό των θεών των αντιπάλων για να τους εξευμενίσουν. Εκεί; Δεν ήταν «ξένοι» οι θεοί;
Επίσης, δεν είχαμε πει και σε προηγούμενο σχόλιο ότι είναι άλλο πράγμα η βιολογικότητα και άλλο η θρησκευτικότητα; Ο ίδιος ο Χριστός εγκαινιάζοντας της Καινή Διαθήκη (πλεονασμός) πλέον ολοκληρώνει την Παλαιά. Για αυτό και οι Φαρισαίοι (Ιουδαίοι ιερείς) κυνηγούν τον Χριστό διότι είναι φορέας μίας Καινής (καινούργιας) θρησκείας. Ο σημερινός Ιουδαϊσμός Λεμούριε είναι συνέχεια του Φαρισαϊσμού. Του ίδιου Φαρισαϊσμού που απαίτησε την σταύρωση του Χριστού. Είναι τόσο δύσκολα τα γραφόμενα; Δεν νομίζω. Μάλλον απλά υπάρχουν πολλοί κακοπροαίρετοι.
(Συνεχίζεται)
Ο Αχιλλέας είπε...(Συνέχεια)
Επίσης, δεν επιλέγουμε μία θρησκεία βάσει αισθητικών κριτηρίων. Το αισθητικό μας κριτήριο δεν είναι «οδοδείκτης» αλήθειας. Μπορεί και να σφάλει. Επιλέγουμε θρησκεία καθώς θεωρούμε ότι είναι φορέας απολύτου αληθείας. Όταν επιλέγουμε να ακολουθήσουμε έναν θεό δεν το κάνουμε ελαφρά την καρδία. Δεν είναι παιδικό παραμύθι. Ένας ένθεος άνθρωπος γνωρίζει ότι παίζει με την ψυχή του με τέτοια πράγματα. Δεν «σπάει πλάκα», ούτε «τρολάρει».
Τέλος, για το κομμάτι της βιολογικότητας της μητέρας του Θεού ή και του ίδιου του Εσταυρωμένου. Στο ιστολόγιο της Φ.ΛΕ.ΦΑ.ΛΟ. δεν θα βρεις ρατσισμό (βιολογικό ντετερμινισμό). Κανείς στην Φ.ΛΕ.ΦΑ.ΛΟ. δεν πιστεύει ότι η καταγωγή μπορεί να ορίσει με απόλυτο τρόπο την συμπεριφορά, τις απόψεις, την αισθητική ή οτιδήποτε άλλο. Ναι, το γονίδιο βεβαίως και έχει σημασία αλλά όχι με ντετερμινιστικό τρόπο. Αυτό αποτελεί χυδαία προέκταση του φιλοσοφικού υλισμού ο οποίος είναι ιστορικά ορμώμενος από τον Διαφωτισμό. Ίσως και για αυτό πολύ πριν εφαρμοστούν μέτρα ευγονικής στην Ευρώπη, είχαν εφαρμοστεί στην Φιλελεύθερη Αμερική.
Και για να τελειώσω. Μιλάμε για τον Θεό Λεμούριε. Πέραν από όλη την παραπάνω, ακαδημαϊκού τύπου, επιχειρηματολογία υπάρχει και η απλή, καθημερινή και ανθρώπινη. Ο Θεός είναι κάτι πολύ πιο πάνω από εμάς, και το να προσπαθούμε να βρούμε όλες τις απαντήσεις μέσω της λογικής επιχειρηματολογίας όπως έκαναν οι Καθολικοί (Fides et Ratio), κάτι που αποδείχθηκε καταστροφικό ιστορικά, δεν βοηθάει ουσιαστικά. Αυτό που βοηθάει ουσιαστικά είναι να υπάρχουν ανοιχτά μυαλά και ανοιχτή καρδιά. Να θυμάσαι τι είχε πει ο ίδιος ο Χριστός όταν τον ρώτησαν για ποιο λόγο μιλάει με παραβολές.
«Γιατί σ' εσάς έδωσε ο Θεός να γνωρίσετε τα μυστήρια της βασιλείας των ουρανών, σ' εκείνους όμως όχι. Όποιος έχει, σ' αυτόν θα δοθεί, και μάλιστα με το παραπάνω. Όποιος όμως δεν έχει, κι αυτό που έχει θα του το πάρουν. Γι' αυτό τους μιλάω με παραβολές· για να μη βλέπουν ενώ βλέπουν, κι ενώ ακούν να μην ακούν ούτε να καταλαβαίνουν, μήπως έτσι κάποτε μετανοήσουν.» (Ματθαίος 13:10-17)
Κατάλαβες λοιπόν; Κατάλαβες ότι τελικά η πιο «εσωτερική» και η πιο «δύσκολη» των θρησκειών είναι η χριστιανική; Και προσπαθείς εδώ και δεκαετίες να μειώσεις κάτι στο οποίο πρέπει να αφιερώσεις τεράστιο κομμάτι της ζωής σου για να το αντιληφθείς ουσιαστικά; Θα πρέπει δηλαδή να γράφουμε ολόκληρα βιβλία για να απαντάμε σε σαχλή επιχειρηματολογία την οποία μπορεί να «χτυπήσει» πρωτοετής φοιτητής Θεολογίας ή Φιλοσοφικού;
Ο Draug είπε...Εύστοχη παρέμβαση Αχιλλέα, μπράβο
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Η ψύχωση του Τέλη για τον Γκέκα, τον ξεσκεπάζει όποιο καμουφλάζ κι αν χρησιμοποιήσει. Ο δε αντιχριστιανισμός του είναι επιπέδου ''αρχαιόθρησκων'' εκδόσεων και οργανώσεων της δεκαετίας του ΄90 - 2000. Πολύ φθήνια.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...κοπριτης (και παλι) εδω...και για τους θεοκρατες βυζαντινολατρες με ''εθνικιστικο'' προσωπειο που ξεγελασαν τον Γκεκα και σχολιασαν εδω περα, για να δουμε τι αλλο τσιμπησαν τα πλοκαμια του χταποδομουρη αλλα Κθουλου...Λεμουριου:
θα μεινουν εγκυες οι παλαμες σας στη μεταθανατια ζωη οσοι απο εσας αρεσκεστε στο σπορ της ενδοπαλαμικης πεοπαλινδρομησης, λεει μουσλιμος τηλευαγγελιστης:
https://archive.ph/vFlGe/cdc628cdeaf2d59c5d5f313919ad60ada45cf7e1.jpg
και μη μου πειτε Αχιλλεα οτι εσεις οι Ορθοδοξοι ειστε κατι αλλο, γιατι δειτε πως σας κοροϊδευουν μπροστα στα μουτρα σας οσο ψαχνετε τις παντοφλες του Παίσιου για προσκυνημα:
https://archive.ph/oNVtm/a575aadc44d8b68df21b9966df64641f98741c26.jpg
εμεις παντως οι βιολογικοι ντετερμινιστες που αποδεχομαστε τη Φυση ως εχει, δηλαδη ως ΖΩΟΛΟΓΙΑ και οχι οπως τη φανταστηκαν οι μεσσανατολιτικες θρησκειες σας, δεν προσκυναμε αντιγραφα λευκομετρου!
-Λεμουριος τρολιστας
Ειδικά εσύ Λεμούριε μην προσκυνήσεις αντίγραφα λευκόμετρου επειδή σίγουρα θα είσαι στον πάτω του μέτρου. Εάν σε πετάξω δίπλα στον Χατζή θα σε ρωτήσει από ποιον καταυλισμό είσαι. Επίσης καλά κάνεις και ακολουθείς την ζωολογία. Αφού δεν κατάφερες ποτέ να γίνεις άνθρωπος. Βέβαια τώρα βρίζω και τα ζώα ενώ αυτά προσφέρουν και κάτι.
Θα μπορούσε να γραφτεί ολόκληρα σειρά άρθρων για τα ασυνάρτητα επιχειρήματα και θέσεις μεγάλης μερίδας του "χώρου" πάνω στο θρησκευτικό ζήτημα
Ο Αχιλλέας είπε...Καλημέρα Λεμούριε! Εάν και δεν μου αρέσει το κακιασμένο ύφος επικοινωνίας που έχεις, όταν μου δίνεις μία από τις εκπληκτικές πάσες σου, δεν μπορώ παρά να βάλω γκολ. Μου δίνεις έναν υπέροχο τρόπο να «βάζω στην θέση τους» (όσο μπορώ) κακώς κείμενα που ταλανίζουν τον εθνικιστικό χώρο, όχι μόνον στην Ελλάδα αλλά και στην Αμερική και στην Ευρώπη, εδώ και δεκαετίες. Άρα η βοήθειά σου είναι όντως σπουδαία!
Στο κομμάτι της απάντησης τώρα. Θα ήθελα να τελειώσεις το επιχείρημά σου. Και για ακόμη μία φορά δεν το έκανες. Θέλω να τελειώνεις τις «σκέψεις» σου. Το συνολικό επιχείρημα του «χώρου» είναι το εξής, «Όλες αυτές οι Αβρααμικές θρησκείες είναι ίδιες. Όλες έφεραν μαζί τους, όπου πήγαν, την έρημο. Το περιβάλλον μέσα στο οποίο δημιουργήθηκαν επηρέασε την κοσμοθέαση τους. Τίποτα ουσιώδες δεν μπορεί να ευδοκιμήσει σε κοινωνίες τέτοιας θρησκευτικότητας». Αυτό είναι το ολοκληρωμένο επιχείρημα το οποίο «τυχαία» έχουν ορισμένοι «εθνικιστές». Πάμε και στην απάντηση.
Η φράση «Αβρααμικές θρησκείες» έχει τόση λογική όσο και αυτή του «ιουδαιό-χριστιανισμού» (και που να μάθεις ότι ο Ιησούς δίδασκε κυρίως στην Γαλιλαία και απέφευγε την Ιουδαία καθώς τους θεωρούσε στενόμυαλους και επικριτικούς! Εκεί κι εάν καταρρίπτεται το «επιχείρημα»…αλλά προχωράμε).
Όντως ο Αβραάμ είναι ένα κεντρικό πρόσωπο και στις τρεις θρησκείες του Ιουδαϊσμού, Μουσουλμανισμού και Χριστιανισμού…και εκεί τελειώνουν και οι ομοιότητες. Όπως σου είπα και στο παραπάνω σχόλιο, ο σημερινός Ιουδαϊσμός είναι συνέχεια του Μωσαϊκού Φαρισαϊσμού. Οι ένθεοι Εβραίοι (Ιουδαίοι)και εδώ χρησιμοποιώ την ελληνική μετάφραση) προσεύχονται στον Γιαχβέ (Yahweh) δηλαδή σε έναν Θεό μονοπρόσωπο και όχι σε έναν Θεό τριαδικό όπως οι Χριστιανοί. Οι Μουσουλμάνοι το ίδιο. Συγκεκριμένα μία από τις κατηγορίες των Μουσουλμάνων και των Ιουδαίων απέναντι στους Χριστιανούς είναι το ότι η θεολογία τους είναι «παγανιστική» καθώς προσεύχονται σε έναν Θεό, ο οποίος όμως αποτελείται από τρία πρόσωπα. Θέλεις να μιλήσουμε για τον Άγιο Χρυσόστομο και το τι έλεγε για μία πολύ συγκεκριμένη θρησκευτική ομάδα; Σου είπα ότι το site δεν θα το ρίξουμε όσο κι εάν γίνονται προβοκάτσιες. Διάβασε όμως και το βιβλίο του Michael Witcoff, «Fascism viewed from the Cross». Έχει πολλά πραγματολογικά λάθη (δεν είναι κανένα σπουδαίο πόνημα) αλλά έχει συγκεντρώσει όλες τις απόψεις των Πατέρων της Εκκλησίας, στις πρώτες σελίδες του βιβλίου, απέναντι στους φορείς μίας συγκεκριμένης θρησκευτικότητας.
(Συνεχίζεται)
Ο Αχιλλέας είπε...(Συνέχεια)
Ταυτόχρονα, το να λέμε ότι αυτές οι τρεις θρησκείες είναι κοινές (ή ίδιες!) είναι επίσης εξωφρενικό λόγω των διαφορετικών ιερών κειμένων αλλά και των τελείως διαφορετικών απόψεων για τον Παράδεισο, αλλά και το πως φτάνουμε σε αυτόν. Εάν βάλουμε σε όλα τα παραπάνω το ότι οι Ιουδαίοι θεωρούν τον Ιησού χυδαίο ψευδοπροφήτη, οι Χριστιανοί το ότι ο Χριστός αποτελεί την μοναδική οδό σωτηρίας και το ότι οι Μουσουλμάνοι θεωρούν την Αγία Γραφή προϊόν αλλοίωσης (corrupted), τότε τι έχουμε να συζητήσουμε; Το ότι οι Μουσουλμάνοι πιστεύουν ότι την τελευταία στιγμή ο Χριστός «ξεγέλασε» τους διώκτες του και σταυρώθηκε κάποιος άλλος στην θέση του; Δεν πιστεύουν όλες οι θρησκείες στον ίδιο θεό. Ούτε όλες οι θρησκείες καταλήγουν στον ίδιο «προορισμό» και απλά επιλέγουν διαφορετικά μονοπάτια για να τον προσεγγίσουν. Δεν είμαστε Τέκτονες! Τι να κάνουμε δηλαδή; Να κυκλοφορούμε με ένα βιβλίο του Manly P. Hall παραμάσχαλα;
Τι συζητάμε άραγε θα πει κάποιος. Δεν είναι όλα αυτά οφθαλμοφανή για κάποιον που το ανοίγει το ρημάδι το βιβλίο; Εγώ θα του έλεγα ότι συζητάμε ατελείωτα χρόνια προβοκατόρικης σαβούρας κατευθείαν από την CIA, αλλά φευ.
ΥΓ. Σε ευχαριστώ για το θετικό σχόλιο Draug. Υπάρχουν πολλά κακώς κείμενα σε αυτόν τον έρημο τον «χώρο», το θέμα είναι ότι εμείς κάνουμε μία προσπάθεια, αλλά η ερώτηση παραμένει. Που είναι όλοι οι άλλοι; Ας κινητοποιηθούν όσοι είναι να κινητοποιηθούν, τώρα. Δεν υπάρχει πολύς χρόνος. Όπως έλεγε και ο Seraphim Rose, «It’s later than you think».
Ο ΙΩΝ ΦΙΛΙΠΠΟΥ είπε...Ένα ελάχιστο σχόλιο στην Χριστιανο - Παγανιστική αντιπαράθεση περί "Βιολογικού Ντετερμινισμού", από ένα Ναζιστή. Από την εποχή της Οντολογικής Επανάστασης του 1927 - 1931, ο "Βιολογικός Ντετερμινισμός" είναι μια ιδεολογική, αντιεπιστημονική σαπουνόφουσκα. Ο αντίστοιχος οντολογικός, επιστημονικός όρος, ο οποίος χάρις στους Γιόρνταν, Σρέντιγκερ, Γουώτσον και Γουίλσον κατέστη οριστικά κυρίαρχος είναι: Κβαντικός Ιντετερμινισμός.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Διακρίνω έναν πάρα πολύ έντονο χριστιανικό απολογητισμό στα λεγόμενα του Αχιλλέα, ο οποίος αν και σε άλλα σημεία είναι σωστός μοιάζει διατεθειμένος να εξωραΐσει το οτιδήποτε για να βγάλει ασπροπρόσωπο τον Χριστιανισμό, όχι τον Χριστιανισμό που θέλαμε δεν θέλαμε ζυμώθηκε με τον λαό μας και είναι σεβαστός στον βαθμό που δέχτηκε την επίδρασή μας, αλλά τον καθ' αυτό Χριστιανισμό. Είναι γραμμή όλης της ΦΛΕΦΑΛΟ αυτό ή προσωπική τοποθέτηση; Επειδή έγινε λόγος και για τον Πλάτωνα, μια οικουμενική θεότητα που παίρνει παραμάζωμα τις θεότητες της Πόλης και αφήνει αποκαΐδια θα ήταν εφιάλτης και μέγιστη ύβρις γι' αυτόν. Οι θεοί ή θα είναι πατρώοι, γεννήματα της φυλετικής ψυχής εκάστου λαού, ή δεν θα είναι τίποτα. Υπάρχει κάποιος λόγος που επικαλείται τον Απόλλωνα ως "πάτριο εξηγητή" όταν σχεδιάζει την Πολιτεία του. Ακόμη, η ιδέα αυτή δεν εμφανίστηκε πρώτη φορά από μεταπολεμικούς αστοιχείωτους ή ύποπτους νεοναζί. Είναι πολύ παλιότερη και υπήρχε και στον ορθόδοξο προπολεμικό εθνικοσοσιαλισμό και ακόμη παλιότερα. Τέλος, αν και ο Μιθραϊσμός και ο Ερμητισμός ασχολούνταν με την υπερβατική θεότητα (που δεν ήταν φυσικά καμιά πρωτοτυπία του Χριστιανισμού όλο αυτό, έτοιμα τα βρήκε και αντέγραψε), κανένας από τους δύο δεν είχε ως προγραμματικό σημείο την ιουδαϊκή μανία του Χριστιανισμού για την εξολόθρευση των επιμέρους θεοτήτων και λατρειών του κάθε λαού. Ο μιθραϊστής μετά την μύησή του δεν πήγαινε να γκρεμίσει τα αγάλματα στον οικιακό βωμό της μάνας του και του πατέρα του. Οπότε δεν θα κάναμε αυτό το ερώτημα γιατί ο Μιθραϊσμός, η λατρεία του Ανίκητου Ήλιου και ο Νεοπλατωνισμός δεν θα απαγόρευαν τις παραδοσιακές λατρείες, από τις οποίες άλλωστε γεννήθηκαν, ούτε το έκαναν όταν μπορούσαν, π.χ. επί μιθραϊστή νεοπλατωνικού Ιουλιανού. Αυτοί εκπροσωπούσαν τον πραγματικό περεννιαλισμό. Αφού ο Χριστιανισμός στάθηκε συνειδητά αμείλικτος εχθρός κάθε εθνοθρησκευτικού παρτικουλαρισμού στο όνομα ενός αόριστου οικουμενισμού, αλλά με τα σημεία αναφοράς του αποκλειστικά εβραϊκά (αποθέωση της αντίφασης), δικαίως κάποιος αναρωτιέται "γιατί τον Εβραίο Μωυσή γιατί τον Εβραίο Παύλο γιατί την Ιερουσαλήμ;". Δεν είναι διαφωτιστικό, φιλελεύθερο ή στερημένο υπερβατικής αντίληψης αυτό το ερώτημα. Ας πούμε ο κύκλος της GRECE που το έθεσε μεταπολεμικά κατ' επανάληψη, για τι από όλα αυτά μπορεί να κατηγορηθεί;
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Σε ερωτήματα που τίθενται με τέτοιο ύφος και περιεχόμενο είναι χαρά μας να απαντάμε.
Η απάντηση εκ μέρους της λέσχης είναι η εξής (για λεπτομέρειες πραγματολογικού περιεχομένου μπορεί να σου απαντήσει ο Αχιλλέας, εφόσον ρωτάς εκείνον).
Μην κάνεις το λάθος να συγχέεις την ερμηνεία της ευρωπαϊκής ιστορίας με την ερμηνεία του δόγματος. Στην πράξη αποδείχτηκε ότι τα περισσότερα ευρωπαϊκά έθνη σχηματίστηκαν και σταθεροποιήθηκαν, κατά τον μεσαίωνα, με κυρίαρχη θρησκεία τον χριστιανισμό. Συνεπώς η ίδια η ιστορία απέδειξε ότι δεν ήταν στοιχείο διάλυσης των εθνών ο χριστιανισμός. Στην αρχαιότητα μπορεί να υπήρχε γερμανική φυλή και "παγανιστική" θρησκεία. Όμως δεν υπήρχε γερμανικό έθνος. Ούτε αγγλικό, ούτε σουηδικό, ούτε ιταλικό καν έθνος. Υπήρχε ελληνικό, αιγυπτιακό, κλπ έθνη. Σαφώς και σε συνθήκες αρχαίας θρησκείας ήταν εφικτή η εθνική συσπείρωση. Αλλά και ο χριστιανισμός μάλλον ώθησε σε πιο έντονα επίπεδα αυτή την τάση.
Αρκεί να σκεφτείς ότι στην αρχαία ελληνική θρησκεία υπήρχε μεγάλη ευελιξία στην θρησκευτική έμφαση της τοπικότητας. Η πόλη ήταν το κύριο σημείο αναφοράς στην κλασική εποχή. Και στην εποχή του Αλέξανδρου που ήταν το έθνος ενωμένο το στέμμα ήταν το κύριο συγκολλητικό και ακολουθούσε το έθνος. Αντίθετα στον χριστιανισμό η αποκρυσταλλωση ενός δόγματος οδήγησε, στην ουσία, στην πλήρη εθνική ομογενοποίηση.
Σε περιπτώσεις που το έθνος βρισκόταν μέσα σε ένα πολυεθνικό βασίλειο υπήρχε ο κίνδυνος να απορροφηθεί σε αυτή την δογματική ομογενοποίηση με τα υπόλοιπα γειτονικά του έθνη. Σαφώς. Αλλά και η ευελιξία της αρχαίας θρησκευτικής τοπικότητας εμπεριείχε τον αντίστροφο κίνδυνο της εκ των έσω πολυδιάσπασης.
Αυτό ακριβώς αρέσει στους μεταμοντέρνους φιλελεύθερους σήμερα, που επικαλούνται τον παγανισμό. Όχι την εθνική πνευματικότητα που μπορεί να περιλαμβάνει (αν και είναι θέμα τι εννοούμε όταν μιλάμε για παγανισμό εφόσον οι ίδιοι οι παγανιστές μπλέκουν την φιλοσοφική σκέψη, την αισθητική και την θρησκεία), αλλά για την μερικότητα που μπορεί να προϋποθέτει υπό συγκεκριμένες συνθήκες.
Θέλουν την διάλυση του εθνικού έστω και με την χρήση ενός μεταμοντέρνου τοπικού.
Ο Αχιλλέας είπε...Λεμούριε, πλέον, μετά από τόση ανάλυση θα σου απαντήσω με λίγα και καλά. Θα με κατηγορήσουν καλοπροαίρετοι συναγωνιστές για βερμπαλισμό και δεν θα έχουν άδικο. Κάνεις αναφορά στο GRECE. Όντως υπήρχαν Γάλλοι συναγωνιστές οι οποίοι έθεσαν σοβαρά ερωτήματα για τον Χριστιανισμό. Ειδικά για τον Καθολικό σχολαστικισμό όπως τον είχαν βιώσει οι ίδιοι. Εγώ διαβάζοντας το «On being a Pagan» του Μπενουά δεν πείστηκα. Εάν και ο Μπενουά είναι σοβαρότατος, στο συγκεκριμένο θέμα διαφωνώ. Ο ίδιος χρησιμοποιεί ελευθεριακή επιχειρηματολογία. Συγκεκριμένα αναφέρει αυτό το οποίο λένε πολλοί νεό-παγανιστές. Ότι ο Χριστιανισμός κατέστρεψε την οποιαδήποτε μορφή πολυφωνίας. Και η δική μου ερώτηση ως εθνικιστής είναι η εξής. Εμείς ως Ρομαντικοί εθνικιστές αγαπάμε την πολυφωνία; Το αξίωμα της πολυφωνίας έχει μία αξία στο ελευθεριακό παρακλάδι του Ρομαντισμού αλλά όχι στο συντηρητικό. Εάν η ερώτησή σου είναι εάν ερχόταν κάποτε η Φ.ΛΕ.ΦΑ.ΛΟ στα πράγματα εάν θα είχαμε θεοκρατία η απάντηση είναι, φυσικά και όχι. Αυτό έχει επαναληφθεί και ιστορικά. Ο ευφυέστατος παγανιστής Έβολα είχε ταχθεί αναφανθόν με του Γιβελλίνους και όχι με τους Γουέλφους. Δηλαδή με τους ιππότες που στήριζαν την ελέω Θεού Βασιλεία και όχι με τους Καισαροπαπικούς θεοκράτες. Προφανώς η Εκκλησία πρέπει να στέκεται ως συμπαραστάτης στην εξουσία αλλά όχι ως διοικών. Δεν είναι αυτός ο ρόλος της. Ο Γκενιόν διαφωνούσε με τον Έβολα σε αυτό. Πίστευε στην θεοκρατία. Προφανώς εγώ συμφωνώ με τον Έβολα και τάσσομαι ιστορικά υπέρ των Γιβελλίνων.
Τέλος, σε ότι έχει να κάνει με τον Πλατωνισμό πρέπει να αντιληφθείς ότι έχουμε να κάνουμε με ένα φιλοσοφικό σύστημα. Φιλοσοφικό. Όχι πολιτικό, όχι θρησκευτικό, αλλά φιλοσοφικό. Μην μπλέκεις την φιλοσοφία (και το αισθητικό της παρακλάδι), με την πολιτική επιστήμη και με την θεολογία.
Έχεις εσύ κάτι κοινό με του Γάλλους νεο-φασίστες βρε θαμώνα της ΓΑΔΑ; Είσαι σοβαρός; Πιάνεις στο στόμα σου συναγωνιστές όπου όσο κι εάν διαφωνείς μαζί τους τουλάχιστον ήταν καθαροί και έλεγαν ότι οι Αμερικανικές βάσεις και το ΝΑΤΟ έπρεπε να φύγουν από την Γαλλία; Με τον Μπενουά να λέει το γνωστό τσιτάτο που θα έκανε έναν Λεμούριο να βγάλει καπνούς από τα αυτιά; Μου αρέσει που μπαίνουν και τα παιδιά της λέσχης σε συζήτηση για το ιερό με εσένα. Ποιο ιερό; Εσύ δεν έχεις ούτε ιερό ούτε όσιο.
Καίτοι παγανιστής, είχα και έχω πνευματικό πρώην μοναχό, ο οποίος αν παρακολουθούσε την συζήτηση σας, που προφανώς είναι διανοητική και όχι πνευματική θα χαμογελούσε και θα ρωτούσε όπως και κάθε άλλος γέροντας, αγιορείτης ή μη. "Παιδί μου, προσδοκάς Δευτέρα Παρουσία, Ανάστασιν Νεκρών και Ζωήν του Μέλλοντος Αιώνος; Όλα τα άλλα δεν είναι Χριστός, αλλά αμπελοφιλοσοφίες". Επειδή εγώ δεν προσδοκώ Δευτέρα Παρουσία, Ανάστασιν Νεκρών και Ζωήν του Μέλλοντος Αιώνος, γι' αυτό είμαι παγανιστής. Ο Πλάτων πίστευε στην Αθανασία των Ψυχών, ο Χριστιανός πιστεύει στην Ανάσταση των Σωμάτων, οι κόσμοι τους είναι ασύμβατοι. Όπως έγραψε ανωτέρω ο Ανώνυμος, "Οι θεοί ή είναι πατρώοι, γεννήματα της φυλετικής ψυχής, ή δεν υπάρχουν".
Ναι, φίλε Ίωνα. Μόνο που ο Πλάτων ήταν μονοθεϊστης. Δεν πίστευε ότι υπήρχαν πολλοί θεοί. Πάνω απ'όλες τις ιδέες και τα αρχέτυπα, θεωρούσε ότι βασίλευε ένα αρχέτυπο, μια ανώτερη ιδέα. Ο Θεός. Ασχέτως αν οι τοπικοί θεοί γίνονταν δεκτοί ως στοιχεία συνοχής και ηθικού προσανατολισμού.
Κατά τα άλλα ο γέροντας μπορεί να αγνοούσε τον Χριστό του Χέλντερλιν, τον Χριστό των προραφαηλιτων, ενδεχομένως και τον Χριστό του Παλαιολόγου. Μια λέσχη ρομαντικών, όχι.
Καλησπέρα Ίωνα. Η διάκριση που θέτεις μεταξύ "αθανασίας της ψυχής" και "ανάστασης του σώματος" δεν είναι τόσο στέρεη. Ούτε οδηγεί αναγκαστικά σε αντίθεση, όταν το αναστημένο σώμα περιγράφεται ως μετουσιωμένο σε "σώμα δόξης" του Θεού. Ο Evola επιπλέον είχε δείξει αναλυτικά ότι η "ανάσταση του σώματος" δεν είναι κάποια χριστιανική καινοτομία αλλά συναντάται σε πολλές Παραδόσεις ως εσωτερική διδαχή, πάντα έχουσα άμεση σχέση με την επίτευξη της αθανασίας της ψυχής.
Ο ΙΩΝ ΦΙΛΙΠΠΟΥ είπε...Καλημέρα Draug. Η διάκριση είναι απόλυτη για ένα απλό λόγο. Η ψυχή του Πλάτωνα προϋπάρχει και επί πλέον δεν είναι ατομική. Η ψυχή του Χριστιανού γεννιέται με το σώμα και είναι προσωπική στον αιώνα των αιώνων. Δεν υπάρχει καμιά συνάφεια μεταξύ Μυθικής και Χριστιανικής θέασης. Τόσο ο Λόγος όσο και ο Κόσμος τους είναι αλληλοαποκλειόμενοι. Επιπλέον, αυτό που αποκαλείτε "μονοθεϊσμό" στον Πλάτωνα δεν είναι παρά "Απορροή εκ του Ενός". Δηλαδή αυτό που απλούστερα και προσφυώς ο ανωτέρω Ανώνυμος ονομάζει "Ενοθεϊσμό", ουδεμία σχέση έχοντος με τον βιβλικό μονοθεϊσμό.
Οι σύγχρονοι όροι μονοθεϊστής πολυθεϊστής είναι τραγικά περιοριστικοί. Αν έπρεπε να χρησιμοποιήσουμε κάποιον, μάλλον του ταιριάζει το ενοθεϊστής. Το υπερούσιο Εν/Αγαθόν του Πλάτωνα δεν έρχεται σε καμία απολύτως αντίθεση με την ύπαρξη των υπερουράνιων και ουράνιων θεών και με τη λατρεία των πατρώων εφέστιων θεών, ούτε τους αρνείται πουθενά, κάθε άλλο. Στην πραγματικότητα ενοθεϊστικές είναι οι περισσότερες μεγάλες παλιές θρησκείες, και η ελληνική, και η αιγυπτιακή, και η ινδική. Είναι παραπλανητικό να απομονωθεί η θεολογία περί του Ενός σε αυτές και να βαφτιστεί "μονοθεϊσμός" με το ειδικό μωσαϊκό βάρος που έχει αυτή η λέξη. Καταρχάς το Εν του Πλάτωνα είναι πολλές βαθμίδες ψηλότερα από τον "Ένα και Μοναδικό θεό δημιουργό του Σύμπαντος" της Βίβλου. Κι όμως τον ανάγουμε σε κριτήριο και πάμε να φέρουμε το πλατωνικό Εν στα μέτρα του ενώ είναι υποδεέστερος του. Όταν ο Χριστιανός θα έχει αντικαταστήσει με τον μυθικό Χριστό του Προφήτη Χέλντερλιν τον βιβλικό Ιησού της Εκκλησίας, τότε ο Χριστιανισμός θα έχει γίνει αυτόματα μια πραγματικά πατρώα θρησκεία για εμάς. Βέβαια στο σήμερα αυτά δεν προέχουν. Έχουμε άλλα σημαντικότερα ζητήματα μπροστά μας.
Πέθανε ο Μιχαλης Χαλαραμπίδης.
Κρίμα γιατί ήταν και νέος άνθρωπος. Μπορεί να είχε βενιζελικες καταβολές αλλά ήταν αξιόλογη περίπτωση. Μπορούσε να μιλά για Κωνσταντινούπολη, Ίμβρο και Τένεδο μέσα από το ΠΑΣΟΚ της δεκαετίας του '90, αντιπολιτευόμενος τον Σημίτη, και να καταφέρνει να ακούγεται σύγχρονος, ουσιαστικός και όχι γραφικός.
Δὲν εἶχα πρόθεσιν τόσον συντόμως νὰ ἐπιστρέψω στὸν ἐδῶ σχολιασμό, ὅμως ὑποχρεοῦμαι εἰς τοῦτο, ὄχι ἐπειδὴ γνωστοῦ κέντρου ἀρουραῖοι ὑπονόμων ξεκίνησαν ἕνα θέμα ἐπειδὴ δέχομαι νὰ ὁμιλῶ πρὸ εἰκόνων κ.λπ. ἀλλά, κυρίως, ἐπειδὴ οἱ φίλοι μου Ἀχιλλέας, ἡ ἴδια ἡ Λέσχη καθὼς κι ὁ φίλτατος Ἴων Φ. δυστυχῶς ἀπέδωσαν ὑπερβολικῶς μεγάλην σημασίαν εἰς τὰς δια-βολὰς τοιούτου/τοιούτων ὑποχθονίων trollωκτικῶν...
Δὲν διαθέτω χρόνον διὰ πραγματείας· λακωνικώτατα λοιπόν:
α΄. Προσυπογράφω πλήρως τὸ ὑπὸ τοῦ Ἴωνος ἀνακληθὲν, "Οι θεοί ή είναι πατρώοι, γεννήματα της φυλετικής ψυχής, ή δεν υπάρχουν". Ἂν ἀκούσητε τὴν ὁμιλίαν μου, ὡς ἐκ τῆς ὁποίας ἐστήθη τὸ κατηγορητήριον, ἀνεφέρθην κατ᾿ ἀρχὰς ἀκριβῶς εἰς τὴν κεντρικὴν διὰ τὴν κοσμικῶς καὶ ὀντολογικῶς ἔγκυρον ἵδρυσιν πόλεως/χωρίου σημασίαν τῆς πέριξ τοῦ Ἱεροῦ ἐπικεντρώσεώς της, Ἱεροῦ ἐνσαρκοῦντος τὸ Πνεῦμά μας, τὴν ψυχήν μας, τὴν φλόγα ποὺ φέρομεν· ἡ ἱερὰ αὐτὴ φλόγα, ἀποτελοῦσα τὴν ἰδίαν ἐν τῷ βάθει ταὐτότητα, πρέπει νὰ εἶναι ἡ καρδιὰ τῆς Πόλεως, ἄλλως θὰ πρόκειται περὶ ἀψύχου οἰκισμοῦ.
β΄. Τὸ ἂν τοῦτο γίνεται ἐπιτυχῶς ἢ ὄχι δὲν ἐξαρτᾶται κυρίως ἐξ ὀνομάτων κι ἐπιφανειακῶν ἐπικλήσεων οὔτε ἐκ δογμάτων καὶ ἱερῶν βιβλίων ἀλλὰ ἐκ τοῦ βαθμοῦ αὐθεντικότητος τῆς συλλήψεως καὶ τῆς πραγματώσεως. Ἡ σύλληψις αὕτη ἦτο ζῶσα καὶ εἰς τὸν Ἀχιλλέα, ὑπεράνω τοῦ ὑπερκεφαλικοῦ κέντρου τοῦ ὁποίου ἀναδύεται ἡ Ἀθηνᾶ εἰς τὸ Α΄ τῆς Ἰλιάδος, ἀλλὰ καὶ εἰς τοὺς μαχομένους Ἕλληνας τοῦ προσφάτου Βορειοηπειρωτικοῦ Ἔπους, οἵτινες ἔβλεπον τὴν ὑπέρμαχον στρατηγὸν πρωτοστατοῦσαν: Δὲν πρόκειται περὶ παραισθήσεων ἀλλὰ περὶ ὑπεραισθήσεων, δραματικῶν αἰσθητοποιήσεων τῆς φυλετικῆς ψυχῆς κατὰ τὴν ἐναργέστατα βιουμένην καὶ συνδιαμορφουμένην κοσμικὴν δυναμικήν. Ἡ δὲ βίβλος καὶ τὰ λοιπὰ ὑπό τινων ἀναφερόμενα ἐν προκειμένῳ ἦτο καὶ εἶναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ἀδιάφορος καὶ πραγματικῶς ἀσυσχέτιστος.
γ΄. Ἡ Ἡρακλείτειος ὀπτική μου εἶναι τελείως ξένη πρὸς σημιτικοῦ τύπου θρησκευτικὴν μισαλλοδοξίαν ἢ φανατικὴν διάθεσιν "προσηλυτισμοῦ"! Ἡ ἐν Ἑλλάδι θρησκευτικὴ κατάστασις εἶναι περίπου δεδομένη καὶ ἐν μεγάλῃ κλίμακι μὴ ἀναστρέψιμος - τὸ δὲ κρίσιμον δι᾿ ἐμὲ ζήτημα εἶναι ἡ ψευδότης ἢ ἡ ἐντιμότης κι εὐθυκρισία. Προτιμῶ χίλιες φορὲς ἀνθρώπους ποὺ ἔχουν μίαν βιωματικὴν κι ἐσωτερικὴν προσέγγισιν τῆς Ὀρθοδοξίας, μὲ ἐθνικιστικὸν πρόσημον, καὶ ἐφ᾿ ὅσον εἶναι εὐθυκρινὴς κι ὄχι εὐτελὴς ἐθνικοφρονίστικη πλαστικοποιημένη συνταγὴ τύπου "Πατρὶς, θρησκεία, οἰκογένεια", ποὺ μοῦ προξενοῦν ανυπόφορον ἀλλεργίαν κι ἀηδίαν, ἀπὸ στόκους ἀκροδεξιοῦ ἢ καὶ θλιβερῶς ἀπνευματίστου κι ἐπιφανειακοῦ "δωδεκαθεϊστικοῦ" καὶ τὰ τοιαῦτα τύπου. Δὲν δύναμαι δὲ ν᾿ ἁπλώσω τὸ χέρι μου καὶ μαγικῶς νὰ τραβήξω τὸν α΄ ἢ τὸν β᾿ καὶ εἰσαγάγω ἐκεῖ ἀκριβῶς ὅπου ἐγὼ εὑρίσκομαι: Ἑκάστου ἡ ἀφετηρία εἶναι κατ᾿ ἀνάγκην ἡ παροῦσά του κατάστασις.
δ΄. Τέτοιου τύπου συζητήσεις θὰ ἔπρεπεν ἐξ ὑπαρχῆς νὰ ἀποκλείουν ἄτομα τοξικότητος καὶ ῥυπαρότητος ἴσης ἔστω καὶ πρὸς τὸ χιλιοστὸν ἐκείνης τοῦ γνωστοῦ ἀτόμου, ἐξ ὑποβολῆς/διαβολῆς τοῦ ὁποίου προεξετάθη ἡ συζήτησις. Ἄρα δὲν θἄπρεπεν ἐδῶ κἂν νὰ εἶχε ξεκινήσει συζήτησις ὑπ᾿ αὐτοὺς τοὺς ὅρους!
Ἔρρωσθε.
Στέφανος Γκέκας
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Φίλε Στέφανε, εφόσον τίθενται ερωτήματα στις συζητήσεις, θεωρούμε ότι δεν έχουμε να φοβηθούμε τίποτα και κανέναν. Συνεπώς απαντάμε. Πιστεύουμε ότι καλώς απάντησες και εσύ. Γιατί μπορεί η κακή προαίρεση σε κάποια σχόλια να είναι προφανής, όμως τα θέματα που θέτουν καλό είναι να μην μένουν σε εκκρεμότητα.
Προφανώς είναι αξιοσημείωτη η ψυχοπαθολογία ατόμων που, αντί να θέσουν ευθέως και με ευγένεια τα ερωτήματά τους, προτιμούν γελοίους τρόπους επικοινωνίας μέσω σχολιασμών σε στυλ τρολ, υπονοούμενα και λοιπές βλακείες. Ωστόσο, συνηθισμένα τα βουνά στα χιόνια πλέον. Το διαχειριζόμαστε με αρκετές δόσεις μαύρου χιούμορ.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Απο ΑντιΝατοικος:
Νιωθω μεγαλη θλιψη για τον θανατο του Μιχαλη Χαραλαμπιδη, ο οποιος για μενα αποτελουσε την φωτεινοτερη μορφη της μεταπολιτευσης! Ενας διανοητης που δεν συμβιβαστηκε, δεν εξαγοραστηκε, αποτελωντας ενα εξαιρετο ηθικο παραδειγμα! Προς τιμην του επιτρεψτε μου να παραθεσω εδω τον συνδεσμο με την ιστορικη (προφητικη!) του ομιλια....
https://www.youtube.com/watch?v=LHH4rXrV7xE
Θα παρακαλούσα την εκλεκτή Ομήγυρη να σχολιάσει την Βιβλική "Δημιουργία εκ Μηδενός" εν σχέσει προς την Μυθική "Απορροή εκ του Ενός". Είναι ασύμβατες, μεθεκτικές ή ταυτόσημες θεωρήσεις;
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...
Καταρχάς θα επαναλάβουμε κάτι που γράφουμε συχνά. Μην μπλέκετε την θρησκευτική αφήγηση με τους συμβολισμούς της ή το δόγμα με την φιλοσοφική ή την πολιτική ανάλυση. Ό,τι και αν πιστεύει η λέσχη ή το κάθε μέλος της για αυτό που ρωτάς έχει μικρή σχέση με την πολιτική, με την τέχνη, με τον Ρομαντισμό, τον αντιδιαφωτισμό και όλα όσα μας αφορούν ως συλλογικότητα. Στην ουσία είναι μια ενδιαφέρουσα συζήτηση αλλά εκτός θέματος. Αν αναλώνουμε τόση ενέργεια στην οντολογία, η πολιτική σκέψη και δράση χάνεται. Ένα από τα κύρια λάθη των παλιών του χώρου ήταν αυτό. Οι αντίπαλοι μιλούσαν με πολιτικά επιχειρήματα και ιδεολογικές γραμμές σφυρηλατημένες στον Μαρξ ή στους κλασικούς της φιλελεύθερης οικονομίας και οι από εδώ απαντούσαν με κλασική αρχαιότητα, οντολογία και κλασική αισθητική. Ήταν ασύμβατο το πεδίο. Και νικούσαν εκ των πραγμάτων εκείνοι που συζητούσαν πολιτικά και συγκεκριμένα.
Ας μπούμε, όμως, έστω και περιληπτικά στο ερώτημα που θέτεις. Στα ορφικά υπάρχει η ρήση ότι τίποτα δεν γεννήθηκε από το μηδέν και τίποτα δεν διαλύεται στο μηδέν. Πόσο συνδέονται τα ορφικά με τον πλατωνικό ιδεαλισμό; Τι από τα δύο είναι συνδεδεμένο με την αρχαία ελληνική θρησκεία; Ποια ήταν τελικά η αρχαία ελληνική θρησκεία; Τα έπη Ησίοδου τι εκφράζουν από την αρχαία θρησκεία; Μήπως πρέπει να συγκρίνεις την αρχαία Θεογονία με την Παλαιά Διαθήκη και όχι με τον Πλάτωνα; Αυτή μάλλον είναι η αντιστοιχία. Τον Πλάτωνα θα τον συγκρίνουμε (μόνο στην οντολογική διάσταση του έργου του) με κάποια πατερικα κείμενα ή άλλα που μπορεί να ξέρουν οι θεολόγοι.
Να σου πούμε την αλήθεια, μικρή σημασία έχει το τι πιστεύουμε στο συγκεκριμένο ερώτημα. Τους περισσότερους δεν μας απασχολεί και τόσο. Το σίγουρο είναι ότι πιστεύουμε ότι υπάρχει μια πρωταρχική δύναμη ενότητας του Κόσμου και μια πρωταρχική πηγή Αγαθού. Ο Θεός. Εφόσον στην ιστορία του έθνους μας επικράτησε η ορθοδοξία ως δρόμος προσέγγισης και επαφής με τον Θεό, αυτό τον δρόμο ακολουθούμε. Αν είχαμε γεννηθεί Ιταλοί θα ακολουθούσαμε δρόμους του Καθολικισμού. Αν είχαμε γεννηθεί Ιάπωνες θα ακολουθούσαμε τους ιαπωνικούς θρησκευτικούς τρόπους. Απλά είναι τα πράγματα.
Η ορθοδοξία έχει συνδεθεί επί αιώνες με τον ελληνισμό και έχει αποτελέσει μέρος της εθνικής μας οργανικής ενότητας. Αυτό είναι αρκετό. Από εκεί και πέρα η ορθοδοξία δεν μας αποτρέπει από την φιλοσοφική αναζήτηση, την ελαστικότητα των ερμηνειών και την πνευματική δράση. Ας δώσουμε έμφαση στα θέματα που επείγουν και ας αφήσουμε τις οντολογικές ανησυχίες και τις κοσμογονικές αφηγήσεις για πνευματική ενασχόληση άλλων στιγμών. Το μπλέξιμο των δύο πεδίων δεν έχει κανένα νόημα.
Πάντως Ίων μία ταύτιση με τον εν λόγω ανώνυμο την έχεις γενικότερα. Και ενώ αρθρογραφείς σε σελίδα του χώρου στην οποία αρθρογραφεί και κάποιος που έχει περάσει τα πάνδεινα από τον ανώνυμο συνεχίζεις και μιλάς πολύ γενικά για αυτόν. Το να σε χρησιμοποιεί για να βγαίνεις μπροστά και να θολώνεις τα νερά έστω και άθελα σου το έχεις σκεφτεί; Τον θυμάσαι όμορφα τον συγκεκριμένο και γενικότερα δεν είδες, δεν άκουσες, δεν ξέρεις. Γιατί συσκοτίζεις την κατάσταση αφού δεν καταλαβαίνεις; Έχεις την εντύπωση ότι πρόκειται για πραγματικό θεολογικό ντιμπέιτ αυτό που γίνεται στην φόρμα σχολιασμού ή για κάτι άλλο; Είσαι τόσο αθώος τελικά ή συμβαίνει κάτι άλλο;
Και εγώ θα ήθελα απαντήσεις σε αυτά. Ας αφήσουν όλοι την υψηλή θεολογία και ας ασχοληθούμε με τα ουσιώδη. Ανεβάστε το σχόλιο παιδιά μην το κόψετε. Δεν ξέρω τι σχέσεις έχετε μαζί του αλλά εγώ θέλω απαντήσεις. Ανεβάστε το και ας μην μου απαντήσει δεν πειράζει.
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Λογοκρίθηκε ένα μέρος του σχολίου που περιελάμβανε προσωπικούς χαρακτηρισμούς με υπονοούμενα. Δεν θα βοηθούσε την συζήτηση. Ας περιφρουρήσουμε την τυπικότητα σε τέτοια σχόλια.
Ο/Η Ανώνυμος είπε..."Ενοθεϊστής" εδώ. Δύο ενδεχόμενα. Σε ενόχλησαν για θρησκευτικούς λόγους τα δύο σχόλια μου και θεώρησες πιο εύκολο να τα αντικρούσεις όχι απαντώντας αλλά εκθέτοντάς με στο "κοινό" ως τρολ ή ως τον γνωστό άγνωστο. Ήταν η μόνη εξήγηση που μπορούσα να σκεφτώ μέχρι που διάβασα αυτό που λέει ο παρατηρητικότερος Ανώνυμος ακριβώς από κάτω. Η πονηρή στόχευση του σχολίου σου να ανάψεις φυτιλιές μεταξύ Γκέκα και Φιλίππου πράγματι δεν κρύβεται και λέει πολλά για το ποιος από τους δυο μας είναι πιθανότερο να είναι αυτός που με κατηγορείς ότι είμαι. Η άποψη μου για τον Ιερό Λόχο και το ΑΡΜΑ είναι ότι όταν δυο προσωπικότητες πολύ διαφορετικών καταβολών σε ζητήματα θρησκευτικής αντίληψης συγκλίνουν στον κοινό αγώνα για μια υπό εξαφάνιση Πατρίδα είναι κάτι ελπιδοφόρο και αυτό το ενωτικό πνεύμα, χωρίς κανένας από τους δύο να έχει μετακινηθεί απ' τις ειδικές αυτές θέσεις του, δίνει ένα πολύ καλό παράδειγμα στους νεότερους. Βέβαια αυτή η σύγκλιση δεν είναι απροϋπόθετη, τύπου ένωση για την ένωση. Πρέπει να υπάρχει το στοιχείο της αυθεντικότητας εκατέρωθεν, όπως το έθεσε ο Γκέκας προηγουμένως.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Καλή η προσπάθεια όμως σε έχουν πάρει όλοι χαμπάρι. Γνωστό κόλπο να επευφημείς το Στέφανο Γκέκα. Το είχες κάνει και στην εκπομπή του Χάρη. Μπροστά στο φακό είσαι ευγενής. Όταν σβήνουν τα φώτα το γυρνάς στο καλαματιανό. Ξέρεις τι σε πρόδωσε και κατάλαβαν όλοι ποιος είσαι; Αυτό το "ενοθειστής" εδώ. Είναι ίδιο με το "κοπρίτης εδώ ". Μεγάλο λάθος για έναν πράκτορα της αξίας σου.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Μήπως εσύ είσαι αυτός που συχνά πληκτρολογεί "κοπρίτης εδώ" για να δώσεις ειδική προσοχή σε μια τόσο κοινή έκφραση; Την ίδια στιγμή, κάποιος τρίτος θα μπορούσε να πιστέψει ότι αφού αυτοχαρακτηρίστηκα ως ενοθεϊστής, δηλαδή με τον ίδιο τρόπο που έγραψες για μένα "μη τσιμπάτε το δόλωμα του ενοθεϊστή", τότε εσύ κι εγώ είμαστε το ίδιο πρόσωπο. Το θέατρο του παραλόγου καλά κρατεί.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Εγώ πάλι ανώνυμε, που απευθύνεσαι στον Ίωνα, βλέπω ταυτοπροσωπία με ΄σένα και το γεροτρόλ. Προσπαθείς τεχνηέντως να δημιουργήσεις ρήγμα, αλλά μάταια! θα σε ξεσκεπάζουμε.
Έχει δίκιο ο "Ίων Φιλίππου" ως προς την διάκριση μεταξύ αθάνατης ψυχής και ανάστασης νεκρών στην χριστιανική φιλολογία. Βασικά το κόνσεπτ της αθάνατης/άυλης ψυχής, όπως ακριβώς και η μετεξέλιξη του ανθρωπομορφικού παλαιοδιαθηκικού θεού-πατέρα (ενοθεισμός, που λέει ο ανώνυμος παραπάνω) σε υπερβατικό και εν πολλοίς "απρόσωπο" Ον (μονοθεισμός), αποτελούν πράγματι καραμπινάτα νεοπλατωνικά δάνεια.
Με την υποσημείωση, ωστόσο, ότι η ώσμωση νεοπλατωνισμού και ιουδαικού μυστικισμού ξεκίνησε τουλάχιστον έναν αιώνα πριν την εμφάνιση του Αποστόλου Παύλου, οπότε ο κλασικός Χριστιανισμός του 1ου/2ου αιώνα (εβιωνίτες, μαρκιωνίτες και πρωτοορθοδοξοι, με εξαίρεση τους γνωστικούς), πρακτικά γεννήθηκε εντός του ήδη διαμορφωμένου συγκρητιστικού πλαισίου της εποχής. Τα τελευταία απομεινάρια ιουδαίζοντος ανθρωπομορφισμού -με τελευταίο εκπρόσωπο τον Audaeus τον Σύρο- εκλείπουν οριστικά κάπου στον 4ο αιώνα (για να αναβιώσουν αργότερα σε κάποιες καμένες αμερικάνικες νεοπροτεσταντικές σέκτες, αλλά αυτή είναι άλλη ιστορία), από κει και πέρα στην πατερική σκέψη ανιχνεύεται αποκλειστικά και μόνο η Αυγουστίνεια και Καππαδόκικη μεταφυσική, τουλάχιστον μέχρι και την άνοδο του σχολαστικισμού στην Δύση.
Νομίζω αυτό είναι το λάθος που κάνουν οι δωδεκάθεοι, πλατωνιστές, νιτσεικοί κτλ, που για ένα περίεργο λόγο το αντιθρησκευτικό τους μένος θυμίζει Dawkins και new atheists των 00s. Μένουν στο περιτύλιγμα και χάνουν την ουσία. Θεωρούν τον Χριστιανισμό πολύ "ιουδαικό" για τα γούστα τους, ενώ στην πραγματικότητα, αν ενώσουμε τα κομμάτια θα διαπιστώσουμε ότι τραβάει τόνους πρώτης ύλης από την αγαπημένη τους κλασική/ελληνιστική αρχαιότητα, και μάλιστα από τις καλύτερες και πνευματικότερες παραδόσεις της (στωικισμός, νεοπλατωνισμός, επικούρειοι, ίσως ακόμα και από την ασκητική των Κυνικών).
Μπορεί λοιπόν η ABC μυθολογία του Χριστιανισμού να πηγάζει απ' το ιουδαικό σύμπαν, ωστόσο η Καινή Διαθήκη γράφτηκε απευθείας στην Ελληνική και μάλιστα χρησιμοποιώντας εξεζητημένα λεκτικά κόλπα Αττικών ρητόρων (βλ την παρήχηση του "π" στο προοίμιο του Κατά Λουκάν και στις Πράξεις), ενώ το κατά Ιωάννην κολυμπάει μέσα σε δύσκολες ελληνικές φιλοσοφικές έννοιες (πχ "Λόγος"), και τέλος όλοι, μα ΟΛΟΙ, οι πρωτεργάτες της νεοφανούς αυτής θρησκείας είχαν από τα γενοφάσκια τους ελληνιστικό background και ανάλογη παιδεία (Απ Παύλος, Μαρκίων της Σινώπης, Βαλεντίνος ο γνωστικός, Ιγνάτιος Αντιοχείας, ιερός Αυγουστίνος, μέχρι τους μεταγενέστερους: Άρειο, Μ Αθανάσιο, Ευσέβειο Καισαρίας, Καππαδόκες κτλ κτλ). Οι περισσότεροι μάλιστα ήταν και εξ αίματος Έλληνες.
Το ασφαλέστερο λοιπόν θα ήταν να ισχυριστούμε ότι ο (πρώιμος) Χριστιανισμός ήταν μία από τις δεκάδες ελληνιστικές λατρείες της εποχής, ίσως η πλέον αβρααμική σε σχέση με τις υπόλοιπες, αλλά σίγουρα 100% ελληνιστική. "Αθήνα και Ιερουσαλήμ" δλδ, ίσως και λίγο Ρώμη.
Για την προέλευση της "ανάστασης εκ νεκρών" ο (μάλλον ασόβαρος) Γιαροσλάβσκι αναφέρει ορισμένες προγενέστερες αιγυπτιακές, μηδικές, σουμεριακές, ακόμα και προκολομβιανές, θεότητες. Επίσης, ανάλογοι μύθοι ανιχνεύονται και στις Βεδικές παραδόσεις. Ωστόσο είναι προφανώς απίθανο ο Χριστιανισμός να επηρεάστηκε από τον... Quetzalcoatl των Αζτέκων, τον Ταμούζ των Σουμερίων ή τον ινδουιστικό Σαμσάρα. Εντάξει τώρα, τις τελετές του ελληνιστικού Αδώνιδος μιμήθηκε και ενσωμάτωσε.
Πάντως στην χριστιανική παράδοση θεωρούνται εξίσου νόμιμα και τα δύο μοτίβα. Και η ανάσταση της σάρκας και η αθανασία της ψυχής. Και σε επίπεδο sola scriptura να το δούμε, εμφανίζονται και δύο προοπτικές στην Καινή Διαθήκη. Μάλιστα στον χώρο της Ορθοδοξίας την "αντίφαση" αυτή επιχείρησε να λύσει ο Ρωμανίδης εισάγοντας τον όρο "κατά χάριν και όχι κατά φύσιν αθανασία", δλδ ότι η αθανασία αποτελεί κτιστό δώρο θεού αντί για εγγενή ιδιότητα του ανθρώπου. Ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις για την σχέση αρχαίας φιλοσοφίας και Χριστιανισμού κάνει και ο Ν Λουδοβίκος (βασικά σε κάθε ομιλία του εκεί καταλήγει). Τέλος πάντων, όποιος έχει όρεξη/χρόνο ας ψαχτεί. Έχει ψωμί το θέμα.
Να κι άλλος που τσίμπησε το δόλωμα. Ρε ο "ενοθεϊστής" ανώνυμος που απαντάτε σας δουλεύει όλους. Δεν ενδιαφέρεται για θεολογίες,την προβοκάτσια του στήνει πάλι.
Γιατί δεν παραδέχεστε ότι σας έχει διαστείλει τους σφικτηριακούς μηχανισμούς σε διάμετρο ίση ενός κέρματος των δύο ευρώ;
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Προς τον ανώνυμο που απευθύνεται στον "προικισμένο εραστή" : Ποιον Μακρυγιάννη εννοείς; Αυτόν του κέντρου Χρυσή Νύχτα; Δεν πρέπει να ήταν μέσα την ίδια περίοδο.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Μια χαρά έκαναν, ρώτα να μάθεις για Μακρυγιάννη και Μαϊτό.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Ο Μακρυγιάννης μπήκε φυλακή μετά από πυροβολισμούς και φόνο στα μπουζούκια Χρυσή Νύχτα κάπου στο πρώτο μισό της δεκαετίας του '90. Εκείνη την εποχή ο Τέλης έδινε συνέντευξη στη Σεμίνα Διγενή κάνοντας τον εκπρόσωπο του εθνικοσοσιαλισμού. Ήταν έξω από τη φου πάνω τρία χρόνια. Πότε συναντήθηκαν; Τέλη άσε τα ψέματα. Εκτός και αν εννοεί άλλο Μακρυγιάννη.
Για να μην ξεχνούν το νεούδια των αντιφασιστών όταν οι μπάτσοι τσάκωσαν το Μακρυγιάννη εκείνος παραδόθηκε χωρίς πολλά πολλά και ηρωισμούς. Στο ΕΛ.ΑΣ. βρήκε μια αφίσα του τέως βασιλιά Κωκού Γκλύξμπουργκ. Μετά τη φυλάκιση άρχισε να στρέφεται στον αντιεξουσιαστικό χώρο.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Πρώτη φορά μπήκε μέσα το 85 για το φόνο του Βαλταδώρου. Από τότε σε έμαθε τις διαστολές σφιγκτηριακών μηχανισμών. Αλλά αφού ξέρεις τόσα για Μακρυγιάννη, πες μας λίγο και για τον Μαϊτό.
Αφήστε τους Μαιτούς και του Μακρυγιάννηδες, εγώ άλλο θε να ρωτήσω. Ισχύει ότι ο λεμούριος έχει ξαναπεράσει από τη μπουζού επί Κώστα Σημίτη;
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Ναι, έχει περάσει ξανά αλλά όχι πια ως πολιτικός κρατούμενος αγωνιζόμενος κατά του καραμανλισμού αλλά πλέον ως προστάτης του πολιτισμού. Οι αναρχικοί έχουν τις απαλλοτριώσεις τραπεζών και ο λεμούριος εκείνες των μουσείων και των βιβλιοθηκών. Πριν λίγους μήνες το γεύτηκε από την ανάποδη. Πάτα στο Google "Ριφιφί σε αποθήκη στους Αμπελοκήπους" θα καταλάβεις
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Τα είδα. Αυτό που μου φάνηκε παράξενο αδελφέ και δεν βλέπω να προβληματίζει κανέναν στον χώρο είναι πως καμία σελίδα δεν γράφει το όνομά του παρά μόνο τα αρχικά. Σαν να τον προστατεύουν. Τα ίδια μέσα που για άλλα θέματα περί Χρυσής Αυγής τρελαίνονται να γράφουν λεπτομέρειες , Ιοί Ψαράδες , Άντες κλπ δεν έγραψαν τίποτε. Παραπλανητικά μάλιστα τον πλάσαραν ως συνιδρυτή .
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Στο ρεπορτάζ του ΣΚΑΪ ή του Alpha, αν θυμάται κάποιος ας βοηθήσει, είπαν ότι είναι μια πολύ γνωστή στους δημοσιογραφικούς κύκλους ΕΜΒΛΗΜΑΤΙΚΗ μορφή της ελληνικής άκρας δεξιάς, χωρίς να αναφέρουν όνομα. Ποιον να εννοούσαν;
Εσύ ανώνυμε που τα γράφεις αυτά, γιατί ένας είσαι (αν δεν είσαι ο Μαμούτος), πού τα ξέρεις όλα αυτά για το συγκεκριμένο πρόσωπο; Έχεις την ηλικία; Ή είναι σαν αυτά που έγραφες για τις εμπειρίες σου με σκιναδες την δεκαετία του 80 ενώ ήσουν 5 χρονών; Τις ιστορίες που έχεις ακούσει από άλλους τις πασάρεις ως δικές σου πρώτο χέρι;
Nομίζεις ότι δεν έχω άλλο ενδιαφέρον από το να μάθω το βιογραφικό του Μακρυγιάννη και το δικό σου; Αν έβλεπες πόσα υβριστικά και οργισμένα σχόλια απ' όσα έχουν γραφτεί εναντίον σου διαγράφουμε, θα μας χρωστούσες ευγνωμοσύνη. Κάνε όνειρα ότι είναι ένας αυτός που σχολιάζει εναντίον σου. Εκτός και αν έχει κάποιος τέτοια εμμονή με το πρόσωπό σου και γράφει δεκάδες σχόλια για εσένα.
Όσον αφορά το αν με γνώριζαν οι σκινάδες και αν αυτά που έχω κάνει τα πήρα από άλλους, μπορείς να διαβάσεις την συνέντευξη στο τελευταίο τεύχος. Έχουν και φωτογραφίες, λένε και πότε με γνώρισαν. Τι να γίνει τώρα; Συμπαθούσαν πιτσιρικάδες που έβλεπαν ότι είχαν ψυχή και άκουγαν την ίδια ή παρόμοια μουσική. Δεν συμπαθούσαν ψεύτες και άτομα που σύχναζαν στο Πεδίο του Άρεως.
Δεν ξέρω εάν είναι ένα πρόσωπο ή μια συγκεκριμένη ολιγομελής ομάδα. Πιστεύω βαθειά μέσα μου ότι είναι ένας, και κάνει αυτή τη δουλειά εδώ και χρόνια. 'Αλλο εάν δίνει αφορμή και σε άλλους να μπουν στο χορό και να βγάλουν τα απωθημένα τους. Επισήμως ξεκίνησε από την επίθεση μέσω του μπλογκ του Λευτέρη Πανούση και αφήνει πάντοτε ένα συγκεκριμένο "αποτύπωμα" το οποίο ένας καλός "ιχνηλάτης" μπορεί να εντοπίσει ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ. Εκτιμώ λοιπόν ότι δράση του είχε αρχίσει πολύ πιο πριν τουλάχιστον από το 2015 στο ιστολόγιο Φυλετικά και μετά στον Μαύρο Κρίνο. Δεν ξέρω ποιός είναι αλλά ΤΟΝ ΞΕΡΩ.
Υ.Γ. Όσο για τις εμμονές κάποιων με διάφορες προσωπικότητες του χώρου, κάποτε ένα κανάλι στο YouTube έφτιαχνε καθημερινά βιντεάκια για ένα άλλο πρόσωπο, τον Αλεξ. Κ., με την ίδια ακριβώε εμμονή στην λεπτομέρεια κα το εύρος των πληροφοριών.
Ο Σταμάτης είπε...Το αν είναι ένας ή περισσότεροι μπορεί ο καθένας να το υποθέσει. Αλλά μάλλον δύσκολα θα μαθευτεί. Στον κόσμο των διαδικτυακών σκιών, άντε να βγάλεις άκρη.
Εκείνο που σίγουρα μπορεί να υποστηριχθεί είναι ότι για να μην μπορεί ένας ή περισσότεροι τρολάδες να διαμορφώσουν αρνητική τάση για οποιαδήποτε πρόσωπα του χώρου πρέπει και τα πρόσωπα του χώρου να υιοθετούν δημόσιες συμπεριφορές που να έχουν γερό ηθικό υπόβαθρο. Όταν ο τύπος που αναφέρεις δηλώνει σήμερα ότι δεν έχει καμία σχέση με τον εθνικισμό, παλαιότερα δήλωνε νεοεθνικιστής, πιο παλιά στρασερικος φασίστας, ακόμη πιο παλιά χιτλερικός κλπ και μετά απ'όλα αυτά ήθελε να έχει ηγετικό ρόλο στον χώρο, τα τρολ θα βρουν δουλειά να κάνουν.
Η περίπτωση του Αριστοτέλη (η δική σου δηλαδή αν είσαι εσύ) είναι διαφορετική. Στην πραγματικότητα αποτελεί τον μεγάλο δάσκαλο αυτής της τεχνικής. Κάποτε το έκανε χωρίς να καρφώνεται τόσο ξεκάθαρα. Με το Καθίδρυμα έδειξε ότι δεν ήθελε να ξεκαρφωνεται πια. Τρολάριζε σχεδόν επώνυμα. Μετά το πάγωσε και σταμάτησε να τρολάρει εμφανώς. Υπήρχε όμως το υπόβαθρο αυτής της πρακτικής. Βγήκαν στην φόρα και τα υπόλοιπα του ιντιμιντια. Να στράφηκαν εναντίον του (ή σου) κάποιοι που τον είχαν (ή σε είχαν) στο στόχαστρο με τα δικά του όπλα; Πού θες να ξέρω; Και ρωτάς εμένα μετά από τρολάρισμα εναντίον μου στο ιντιμιντια που το πιθανότερο είναι να έκανε αυτός (εσύ); Έχουμε φτάσει σε επίπεδα ΨΝΑ, έτσι;
Σε εμάς όσο σχολιάζεις με μαύρο χιούμορ και τρολάρεις σε στυλ Λεμούριου ή με άλλα ανώνυμα σχόλια, θα κάνουμε κι εμείς την πλάκα μας απαντώντας με σενάρια εναλλακτικής ιστορίας (όπως με το σενάριο με το κομμουνιστικό πολίτευμα Κασελακη στην παραπάνω ανάρτηση κλπ) και αντίστοιχο χιούμορ.
Σχόλια που είναι χυδαία, περιλαμβάνουν υπονοούμενα κλπ εναντίον του ή κάποια εναντίον προσώπων με τα οποία έχει διαφορές δεν ανεβαίνουν κατά 95%. Όσα ανεβαίνουν υπάρχει λόγος που επιλέγονται. Ανοίγουν συζήτηση, δείχνουν στοιχεία που θέλουμε να φανούν κλπ.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Δεν το θεωρώ περίεργο, οι μεγάλες προσωπικότητες της ιστορίας προσέλκυαν πάντοτε εμμονικούς θαυμαστές. Βλέπε Τζον Λένον, Μαντόνα, Τζένιφερ Λόπεζ, Μπριτνεη Σπήαρς κ.ο.κ.
Ο ΙΩΝ ΦΙΛΙΠΠΟΥ είπε...Φίλτατοι, έχω χάσει τον μπούσουλα με τον πέρα Ανώνυμο, τον δώθε Ανώνυμο και τον κείθε Ανώνυμο. Ένας Ανώνυμος με εγκαλεί για ταύτιση με ένα άλλο Ανώνυμο, που μπορεί να είναι και ο ίδιος Ανώνυμος. Ο Ανώνυμος, του Ανωνύμου, ώ Ανώνυμε. Κάθε σοβαρός διάλογος υπονομεύεται εξ υπαρχής με τις ανωνυμίες. Τί εννοεί ο δεύτερος Ανώνυμος, ότι ο πρώτος Aνώνυμος είναι ο Καλέντζης; Κι αν αυτό πιστεύει γιατί δεν το λέει και μάλιστα υπογράφοντας με το όνομα του; Δεν ξέρω ούτε με ενδιαφέρει ποιος είναι ο Ανώνυμος που επικαλείται τον "Ενοθεϊσμό", αλλά προσυπογράφω αυτά που γράφει. Αντίθετα, φρικιώ στα γραφόμενα της Λέσχης περί πλατωνικού ιδεαλισμού. Δεν υπάρχει κανένας "πλατωνικός ιδεαλισμός", αυτά είναι αναχρονισμοί ανελλήνιστων μαρξιστών και είναι ανεπίτρεπτο να γράφονται εδώ μέσα. Ο Ιδεαλισμός, όπως και ο Ρομαντισμός και φυσικά ο Υλισμός είναι ιδεολογικά προτάγματα της Νεωτερικότητας και δεν έχουν την παραμικρή σχέση με τον Μυθικό πολιτισμό των Ελλήνων και την πλατωνική οντολογία. Δεν μπορεί να θέλετε να πολεμήσετε πολιτικά τον μαρξισμό και να γράφετε τέτοια αδιανόητα πράγματα, δηλαδή να γίνεστε η ανυπόστατη φιλοσοφική ουρά του.
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Ίωνα, να εμπιστεύεσαι την επιστημολογική μας αρτιότητα. Η οντολογία είναι ένα πεδίο της φιλοσοφικής σκέψης. Άλλο πεδίο είναι η αισθητική. Άλλο η πολιτική φιλοσοφία ΚΟΚ.
Ο ιδεαλισμός είναι κάτι διαφορετικό. Είναι φιλοσοφικό σύστημα. Ο όρος περιγράφει άλλο πεδίο από αυτό που γράφεις εσύ..
Το φιλοσοφικό σύστημα του ιδεαλισμού βασίζεται στην κεντρική ιδέα ότι πέρα από τα φαινόμενα του κόσμου της υλικής εμπειρίας υφίσταται ένα πεδίο όπου υπάρχουν αρχέτυπα, δηλαδή τα πράγματα στην αληθινή και άφθαρτη ουσία τους. Αυτά τα αρχέτυπα ο Πλάτωνας τα ονόμασε ιδέες.
Και δεν είναι καθόλου "παραταξιακα μαρξιστικός" ο όρος ή η προέλευση της περιγραφής του φιλοσοφικού αυτού συστήματος ως ιδεαλιστικό. Χρησιμοποιείται σε όλα τα πανεπιστήμια της υφηλίου χρησιμοποιείται για να περιγράψει το σύστημα του Πλάτωνα.
Και τον όρο κλασικός ελληνικός πολιτισμός ή την προσφώνηση Μέγας πριν το όνομα του Αλέξανδρου δεν τις υιοθέτησαν οι αρχαίοι Έλληνες αλλά αυτούς αφορούσαν. Πρέπει να σταματήσουμε να χρησιμοποιούμε τον όρο Μέγας Αλέξανδρος επειδή δεν ήταν ελληνικός;
Είπαμε να περάσει στο στάδιο της σοβαρότητας ο χώρος κάποτε. Όχι να μείνει στις εμμονές περί πανμαρξιστικού μπαμπούλα και σε λοιπές παλιές αγκυλώσεις.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Γνώμη λέσχης για στριγά; Άξιζε ως συγγραφέας; Γενικά για γενιά Δενδρινού Δημοπουλου κλπ καθαρά εκδοτικά τι αναγνώσματα θα ξεχωρίζατε;
Ο Δημόπουλος πολύ ενδιαφέρων.
Συμφωνώ με τον Supplier, ο οποίος ασφαλώς έχει οντο-θεολογική παιδεία. Για τον λόγο αυτό και εγώ, όχι πολύ ενωρίς ομολογώ, εγκατέλειψα ως ναζιστής τον όρο Ιουδαιο-χριστιανισμός και υιοθέτησα οριστικά το "Χριστιανικός Πολιτισμός" ως τον δεύτερο κρίκο της πολιτιστικής παράδοσης της Ευρώπης και κληρονόμο του Μυθικού Πολιτισμού των Ελλήνων. Εκεί που διαφωνούμε εν τούτοις, είναι στην ιστορική και πολιτισμική συνέχεια των δύο Πολιτισμών: Είναι δύο και όχι ένας με δύο διαδοχικές φάσεις. Είναι απολύτως διακριτοί. Ενθυμούμαι τον Ρωμανίδη, ο οποίος υπήρξε πρώιμος διδάσκαλος μου την δεκαετία του 70, όταν ακόμη βολόδερνα στους σκοπέλους του Ελληνορθόδοξου Εθνικισμού μαζί με τον εκλεκτό και έγκριτο Κωνσταντίνο Χολέβα, ο οποίος έμεινε πιστός στην "Ρωμιοσύνη, Ρωμανία, Ρούμελη". Ο Ρωμανίδης υπήρξε ο πρώτος που επεχείρησε να ερμηνεύσει θεολογικά την ενότητα του Ελληνορθόδοξου Πολιτισμού, μετά την φιλοσοφικά έωλη ιστορική συρραφή των Ζαμπέλιου - Παπαρρηγόπουλου.
Εκείνος εν τούτοις ο οποίος μόχθησε απεγνωσμένα προς τούτο, δηλαδή να επιτύχει την φιλοσοφική σύνθεση του Ελληνισμού και της Ορθοδοξίας δια μέσου της Οντολογίας είναι ο κατά την κρίση μου και ακριβώς γι' αυτόν τον λόγο μεγαλύτερος Έλληνας στοχαστής του Κ΄ αιώνα, ο 88ντούτης σήμερα Χρήστος Γιανναράς. Ολόκληρο του το έργο, περισσότερα από 30 βιβλία, σε αυτό αποσκοπεί. Και αυτός όμως παρά την συγκλονιστική προσπάθεια του απέτυχε. Τούτο αποδεικνύεται από την μελέτη του σημαντικότερου κατά την κρίση μου έργου του "Έξι φιλοσοφικές ζωγραφιές". Προτρέπω τους Ορθοδόξους της ομήγυρης μας να μελετήσουν αυτό το έργο, αλλά και σύνολο το έργο του Γιανναρά, για όσους βέβαια δεν το έχουν κάνει ήδη. Για τον Νικόλαο Λουδοβίκο, αυτοπροβαλλόμενο ως τον σημαντικότερο μελετητή του Μάξιμου του Ομολογητή στον κόσμο, δεν τρέφω ιδιαίτερη εκτίμηση.
"Ενοθεϊστής" εδώ. Δύο ενδεχόμενα. Σε ενόχλησαν για θρησκευτικούς λόγους τα δύο σχόλια μου και θεώρησες πιο εύκολο να τα αντικρούσεις όχι απαντώντας αλλά εκθέτοντάς με στο "κοινό" ως τρολ ή ως τον γνωστό άγνωστο. Ήταν η μόνη εξήγηση που μπορούσα να σκεφτώ μέχρι που διάβασα αυτό που λέει ο παρατηρητικότερος Ανώνυμος ακριβώς από κάτω. Η πονηρή στόχευση του σχολίου σου να ανάψεις φυτιλιές μεταξύ Γκέκα και Φιλίππου πράγματι δεν κρύβεται και λέει πολλά για το ποιος από τους δυο μας είναι πιθανότερο να είναι αυτός που με κατηγορείς ότι είμαι. Η άποψη μου για τον Ιερό Λόχο και το ΑΡΜΑ είναι ότι όταν δυο προσωπικότητες πολύ διαφορετικών καταβολών σε ζητήματα θρησκευτικής αντίληψης συγκλίνουν στον κοινό αγώνα για μια υπό εξαφάνιση Πατρίδα είναι κάτι ελπιδοφόρο και αυτό το ενωτικό πνεύμα, χωρίς κανένας από τους δύο να έχει μετακινηθεί απ' τις ειδικές αυτές θέσεις του, δίνει ένα πολύ καλό παράδειγμα στους νεότερους. Βέβαια αυτή η σύγκλιση δεν είναι απροϋπόθετη, τύπου ένωση για την ένωση. Πρέπει να υπάρχει το στοιχείο της αυθεντικότητας εκατέρωθεν, όπως το έθεσε ο Γκέκας προηγουμένως.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Ανώνυμε μην παρεξηγείς τον Ενοθεϊστή. Ακόμη και ένας πράκτορας που έχει περάσει σεμινάρια cyberwar θα κάνει τα λαθάκια του. Έχει και μια ηλικία. Το θέμα είναι εάν έχουν την επόμενη φουρνιά έτοιμη για όταν τους τελειώσει αυτός. Προλαβαίνουν να εκπαιδεύσουν καινούργιους; Έχουν ακόμη χρήματα; Πρέπει να τους έχει αδειάσει τα ταμεία ο Κούλης για να στέλνει όπλα στους Χοχόλους.
Μην τον παρεξηγείτε παιδιά. Έχει κρίσεις μεγαλομανίας ο άνθρωπος. Αγχώνεται να μας πείσει ότι έχει υπερδυνάμεις παραπλάνησης και μας γλεντάει όλους. Θέλει το όνομά του να αναφέρεται σε κάθε σχολιασμό. Σιγά ρε ψηλέ (που λέει ο λόγος) ένα troll είσαι που καρφώνεσαι αμέσως. Και σταμάτα να λες συνέχεια ότι έκανες φυλακή με σκληρούς ποινικούς. Κούρασες
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Εις ποίον αναφέρεστε;
Ο/Η Ανώνυμος είπε...ϟΕ ϟΕΝΑ
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Ωραίο αυτό. Καλό τρολάρισμα. Και χωρίς την γνωστή φρασεολογία. Αυτά που αξίζουν πρέπει να τα παραδεχόμαστε.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Το σίγουρο είναι ένα. Δεν του ξεφεύγει τίποτα από τα ραντάρ του. Μυρίστηκε ότι Γκέκας και Φιλίππου προσυπέγραψαν το οι θεοί θα είναι πατρώοι ή όχι ενός όντως ανώνυμου σχολιαστή, οπότε με προσωπείο "αηδιασμένου από τα ιππικά κόλπα" χώνεται και κατηγορεί τον ανώνυμο ότι είναι ο ιππέας. Έγραψε και πέντε σχόλια γι αυτό μη και δεν το δει κανείς. Στην προβοκάτσια του τον βοηθά ότι το θέμα δεν είναι άσχετο με το ενδιαφέρον που φέρεται να έχει για την αρχαία θρησκεία και τον Πλάτωνα. Έτσι πετυχαίνει να κάνει λίμπα τον σχολιασμό, να πλανάται και πάλι το φάντασμά του και να μιλάμε γι' αυτόν, κυρίως να κάνει να φανεί ότι Γκέκας και Φιλίππου έπεσαν ανυποψίαστα θύματά του που μπορεί και τους παίζει στα δάχτυλα και τους δυο μαζί κι όλους μας. Κι επειδή ο Φιλίππου ξανασυμφώνησε με τον ανώνυμο του δόθηκε η ευκαιρία να ζητήσει εξοργισμένος το λόγο για την αχαριστία του που γίνεται ουρά του ιππέα ενώ ο καημένος ο Γκέκας τον φιλοξενεί στη ιστοσελίδα του Άρματος. Εκεί όμως αποκαλύφθηκε τελείως και στον πιο ανυποψίαστο. Είναι φοβερές οι πλεκτάνες που στήνει η ύαινα. Μπορεί σε επόμενα άρθρα να τον δούμε να υπογράφει και ως ενοθεϊστής προς επίρρωση αυτού που πήγε να στήσει εδώ.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Εδώ διαβάζετε τον βιογράφο του. Δεν είναι αυτός, είναι κάποιος που τον θαυμάζει
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Μια ενημέρωση για το έργο του πατέρα Ρωμανίδη θα ήταν ευπρόσδεκτη. Τι θέση παίρνει για τον παγανισμό και τη μεσαιωνική Ευρώπη; Ποιο εισαγωγικό βιβλίο θα προτείνατε;
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Δάσκαλος του γένους με όλη τη σημασία. Νιώθω τυχερός που πρόλαβα να τον ακούσω διά ζώσης.
Ρωμηός
Χάσαμε και τη Δοξούλα!!!Κι εκεί έβαλε το χεράκι του ο αθεόφοβος!!!
Ο/Η Το ά-λογο τού Αχιλλέα είπε..." Ἡ σύλληψις αὕτη ἦτο ζῶσα καὶ εἰς τὸν Ἀχιλλέα, ὑπεράνω τοῦ ὑπερκεφαλικοῦ κέντρου τοῦ ὁποίου ἀναδύεται ἡ Ἀθηνᾶ"
Απορώ υπάρχει κάποιος ο οποίος δεν βάζει τα γέλια όταν διαβάζει τέτοιες φαιδρότητες;
'........ἦλθε δ᾽ Ἀθήνη
οὐρανόθεν· πρὸ γὰρ ἧκε θεὰ λευκώλενος Ἥρη,
ἄμφω ὁμῶς θυμῷ φιλέουσά τε κηδομένη τε"
Αυτό λοιπόν κατάλαβε από τον στίχο αυτόν τής Ιλιάδας; Αλλά προφανώε δεν διάβασε την Ιλιάδα ούτε σε νεοελληνική απόδοση για να γράφει ότι ανεδύθη η Αθηνά "ὑπεράνω τοῦ ὑπερκεφαλικοῦ κέντρου τοῦ Αχιλλέα". Κανένα εικονογραφημένο περιοδικό θα διάβασε μικρός με τον Αχιλλέα. Αυτοί οι βλακώδεις νεολογισμοί (υπερκεφαλικό - μήπως υπάρχει και υποκεφαλικό κέντρο;) μαρτυρούν την σύγχυση, την ημιμάθεια και την έλλειψη στοιχειώδους κατανοήσεως της αρχαίας ελληνικής γραμματείας. Αλλά και κάτι άλλο το οποίο είναι μάλλον αντικείμενο, όχι φιλολόγων, αλλά ψυχολόγων, ψυχαναλυτών, ίσως και ψυχιάτρων.
Το δε θέαμα όπως αντελήφθην από τα λίγα λεπτά που άντεξα, να ομιλεί μπροστά από αυτοσχέδιο εικονοστάσιο σε κάποια υπόγα, μάλλον κανέναν αυτοσχέδιο ιεροκήρυκα θυμίζει. Θα μιλούσα και για Μεσαίωνα, αλλά ο δυτικός μεσαίωνας ανέδειξε αξιόλογη σκέψη σε αντίθεση με τον ανατολικό που ήταν στείρος. Παρωδία ανατολικού μεσαίωνα είναι αυτές οι περιθωριακές φαιδρότητες.
Μακάρι οι Εθνικιστές να έχουμε σφραγίσει τις ιδεολογικές μας τρύπες, να έχουμε εξαφανίσει τα κενά στις ιστορικές μας γνώσεις, να έχουμε ικανώς αναγνωρίσει τον πραγματικό εχθρό κι όχι όποιον επιβάλλει το ατομικό μας φίλτρο, να έχουμε μελετήσει και σχηματίσει τους τρόπους που θα απελευθερώσουμε την φυλή μας και το μόνο που μας μένει, να είναι η αναζήτηση του Θείου, είτε σε προσωπικό επίπεδο είτε σε Εθνικό είτε σε μεταφυσικό.
Τέτοια κηρύγματα της "απόλυτης αλήθειας των ορθοδόξων και των αιρετικών" το μόνο που πετυχαίνουν είναι να χαμογελάει ο εχθρός, τρίβοντας κατά την συνήθειάν του, τα χεράκια του.
--
Ναπολέων: Ανακάλυψα κάτι αστείο για τους ανθρώπους: Είναι έτοιμοι να πεθάνουν για μετάλλια και χρωματιστές κορδέλες.
--
Κύριοι, διαλέξτε τις κορδέλες σας.
Μυρμιδόνας