Παραχρυγαυγίτες και κασιδιαρικοί
Καθώς πλησιάζει η μέρα των ευρωεκλογών η κατάσταση στον (εντός πολλών εισαγωγικών) ελλαδικό εθνικιστικό χώρο αρχίζει να υπερβαίνει τα όρια του γελοίου. Το εύλογο ερώτημα που προκύπτει είναι τι άλλο μπορεί να υπάρχει πέρα από την γελοιότητα. Δεν φαίνεται να έχουμε ακόμη ξεκάθαρη απάντηση. Το μόνο ξεκαθαρισμένα σίγουρο είναι ότι αν υπάρξει οτιδήποτε πιο ακραίο απ’ την γελοιότητα, οι ακροδεξιοί που παριστάνουν τους εθνικιστές στην χώρα μας θα καταφέρουν να το προσεγγίσουν. Και, μάλιστα, με χαρακτηριστική ευκολία.
Οι ερχόμενες ευρωεκλογές έδωσαν την αφορμή για την αποκαθήλωση και του δικτύου Κασιδιάρη. Σας είχαμε γράψει πέρυσι τι θα συνέβαινε στους Σπαρτιάτες μετά την είσοδο την Βουλή. Πέσαμε 100% μέσα. Δεν ήταν και δύσκολο να καταλάβει κανείς ότι ο Κασιδιάρης θα αντιμετωπιζόταν από την Δεξιά όπως ο Γιώργος Παπαδόπουλος. Θα του έκλεβαν το κόμμα εφόσον, όντας άδικα στην φυλακή, δεν θα μπορούσε να το διευθύνει. Παλιά και δοκιμασμένη συνταγή.
Ο Κασιδιάρης αποδεικνύει ότι είναι αυτό που γνωρίζαμε όσοι έχουμε περάσει όλες τις δεκαετίες της ζωής μας στον εθνικιστικό χώρο και διαθέτουμε την ικανότητα της σκέψης. Ένας τυπικός, χαμηλού πολιτικού επιπέδου, χρυσαυγίτης, με το (πολιτικά μεταμοντέρνο λαϊκιστικό) χάρισμα να εκφέρει λόγο σε τηλεοπτικές εκπομπές χωρίς να τον επηρεάζουν οι διακοπές των δημοσιογράφων. Αυτό είναι το «μεγάλο χάρισμα» του συγκεκριμένου πολιτικού. Να μιλά στην τηλεόραση σαν να παίζει κασέτα σε παλιό κασετόφωνο, λέγοντας μηχανικά αυτό που έχει προγραμματίσει να πει χωρίς να επικοινωνεί με τους συνομιλητές και καταφέρνοντας να αποφύγει τις διακοπές των δημοσιογράφων. Ένα κασετόφωνο θα παίξει την κασέτα όσο και να φωνάζουν κάποιοι από πάνω του. Αυτό είναι το πολιτικό γνώρισμα του Κασιδιάρη που οι αδαείς ψηφοφόροι του πολιτικού μας χώρου εκτίμησαν ώστε να τον αναγάγουν σε αρχηγό. Δεν χρειάζεται να γράψουμε τίποτε παραπάνω για το χάλι του χώρου. Το τηλεοπτικό κριτήριο αξιολόγησης είναι αρκετό.
Στην πράξη ο Κασιδιάρης είχε μια δύσκολη αποστολή. Να διαχειριστεί το δίκτυο των υποστηρικτών του από την φυλακή. Όπως ήταν αναμενόμενο, απέτυχε. Όντας πολιτικός μικρού βεληνεκούς, παρασύρθηκε από επιτήδειους, άδειασε ή υποβάθμισε πιστούς σε αυτόν υποστηρικτές, έχασε συνεργάτες που είχαν ένα κάποιο κοινωνικό status, μέχρι που κατέληξε να προτείνει την στήριξη ενός κόμματος-παρατράγουδου στις ερχόμενες ευρωεκλογές. Δεν θα σταθούμε περαιτέρω στον Κασιδιάρη, στο κόμμα-παρατράγουδο του Εμφιετζόγλου ή σε αυτό τον τύπο που πρόκρινε ω υποψήφιο (για τον οποίο μιλούν άπαντες με πολύ αρνητικά σχόλια). Θα σταθούμε σε κάτι που παραβλέπουν ή αποσιωπούν ακόμη και οι πρώην υποστηρικτές του Κασιδιάρη που πλέον του ασκούν εύστοχη κριτική. Θα σταθούμε στην ιδεολογία του όλου εγχειρήματος.
Εκεί είναι το μεγάλο πρόβλημα. Ένα πρόβλημα που θα γινόταν ακόμη πιο επικίνδυνο αν ο Κασιδιάρης πετύχαινε τον πολιτικό του στόχο. Κάτω από το πρόσχημα της υπέρβασης των παθογενειών της οικογένειας Μιχαλολιάκου, το εγχείρημα του Κασιδιάρη πραγματοποιήθηκε με στόχο να οργανωθεί ένα κόμμα τύπου alt right, μια νεοδεξιά μελονική πατσαβούρα. Ένα σχήμα που, πέρα από την επιδερμική ρητορική για πατρίδα, θρησκεία και εθνική ταυτότητα, θα έπρεπε να απαντήσει σε ουσιώδη ιδεολογικά ερωτήματα. Ποιες οι θέσεις του για την οικονομία και τον συνδικαλισμό, για την παραδοσιοκρατία και την μόδα, για τα μνημόνια και την Ευρωπαϊκή Ένωση, για το ΝΑΤΟ και το Ισραήλ, για το εθνικό νόμισμα και την παραγωγή, για τον υλιστικό καπιταλιστικό τρόπο ζωής και για την τιμωρία του διεφθαρμένου πολιτικο-οικονομικού συμπλέγματος της ελλαδικής ελίτ εξουσίας; Αυτά είναι ερωτήματα που δεν αφορούν μόνο τον Κασιδιάρη. Αφορούν τους υποστηρικτές του. Νυν και πρώην. Όλους εκείνους που μιλούν για τον εθνικισμό με ύφος χιλίων καρδιναλίων, παραδεχόμενοι ότι μπήκαν στον χώρο το 2012.
Αν πρόκειται για νεαρά παιδιά, μπορεί να γίνει κάπως κατανοητό. Αν, όμως, μιλάμε για μεσήλικες τότε, παίδες, πρέπει να το πάρετε αλλιώς. Μπήκατε στον χώρο στα τριάντα και τα σαράντα σας, όταν κάποιοι έχουμε περάσει σε αυτόν όλη μας την ζωή. Και, μάλιστα, μπήκατε στον πολιτικό μας χώρο όταν αυτός είχε αποκτήσει κοινοβουλευτική ισχύ και μαζικότητα. Δεν βιώσατε στο πετσί σας τι σημαίνει να κατεβαίνουμε στον δρόμο πενήντα άνθρωποι και να έχουμε απέναντί μας χιλιάδες. Δεν βιώσατε τι σημαίνει να σε βάζουν στο στόχαστρο οι καθηγητές στο σχολείο, να φοβάσαι μήπως σε απολύσουν από την δουλειά, τις κοπελιές να σε κοιτούν σαν εξωγήινο, τους γονείς να φωνάζουν στο σπίτι γεμάτοι αγωνία. Όσοι δεν έχετε εμπειρία τέτοιων βιωμάτων πάρτε το αλλιώς με το ύφος σας, ακόμη και αν τώρα ασκείτε σωστή κριτική στον Κασιδιάρη. Αν μη τι άλλο, ένα από τα αίσχη του Μιχαλολιάκου ήταν ότι σας έβαλε όλους στον χώρο χωρίς να σας περάσει την «βασική εκπαίδευση» των εθνικιστικών ιδεολογικών αρχών. Σας άφησε να θεωρήσετε ότι εθνικιστής μπορεί να είναι ένας πατριώτης, απογοητευμένος δεξιός. Σας άφησε να νομίσετε ότι ο εθνικισμός είναι κάτι κοντινό στην Δεξιά. Αυτά πληρώνει σήμερα ο πολιτικός μας χώρος και είναι πολύ σοβαρότερα από τον κάθε Κασιδιάρη.
Καλό θα ήταν, λοιπόν, να απαντήσετε στα παραπάνω ερωτήματα. Τι είναι ο εθνικισμός; Είστε σίγουροι ότι γνωρίζετε; Είναι απλά μια ρητορική περί πατριωτισμού και εθνικής ταυτότητας; Αυτή την ρητορική μπορεί να την υιοθετήσουν ο Βελόπουλος με τον «πατριάρχη» και τον Άδωνι. Είναι και αυτοί εθνικιστές; Όχι βέβαια. Είναι εθνικίστρια η Μελόνι, όπως συχνά υποστηρίζετε; Εθνικίστρια που εντάσσεται στο διεθνές σύστημα της παγκοσμιοποίησης και της ελεύθερης αγοράς; Εθνικίστρια υπέρ του ΝΑΤΟ, του Ζελένσκι και του Ισραήλ; Εθνικίστρια που πετάει ως επικοινωνιακή πομφόλυγα μια συμφωνία επαναπροώθησης μερικών δεκάδων μεταναστών, την ίδια ώρα που στην Ιταλία βρίσκονται εκατομμύρια (λαθρο)μετανάστες και, κυρίως, εκατομμύρια αμερικανοεβραϊκών κεφαλαίων της μαφίας που σε συνεργασία με το Βατικανό ανεβοκατεβάζουν κυβερνήσεις; Αν περιμένατε να κάνετε κάτι παρόμοιο στην Ελλάδα με τον Κασιδιάρη και να το ονομάσετε εθνικιστικό, θα σας το χαλάγαμε ούτως ή άλλως (εμείς οι κανονικοί εθνικιστές). Αφήστε που έχει προλάβει η Δεξιά με «Βορίδηδες και Αδώνηδες» να καπαρώσει μέρος αυτής της αφήγησης. Αυτοπροσδιοριστείτε δεξιοί, νεοδεξιοί, alt right ή ό,τι άλλο θέλετε. Εθνικιστές, πάντως, δεν είστε.
Εκτός και αν σκύψετε με ευλάβεια στην ιστορία των ιδεών του πολιτικού μας χώρου και αντιληφθείτε τι είναι εθνικισμός, τι είναι παραδοσιοκρατία, τι είναι συντηρητικός σοσιαλισμός, κοντολογίς τι είναι πολιτικός Ρομαντισμός. Εκτός και αν απαντήσετε, βάσει των ιδεολογικών μας αρχών και με σοβαρότητα, αυτά που πρέπει για το μνημόνιο, για την ανεργία, για το μεταναστευτικό, για τον άθλιο σύγχρονο τρόπο ζωής του μέσου ανθρώπου στην μαζική κοινωνία, για την εξωτερική και την εσωτερική μας πολιτική και πάνω απ’ όλα για το πώς θα αντιμετωπιστούν οι προδότες και οι γκάνγκστερς της πολιτικο-οικονομικής ελλαδικής ελίτ από ένα εθνικιστικό κίνημα. Αυτά για να είμαστε εξηγημένοι. Ή θα γίνετε εθνικιστές ή, διαφορετικά, πάρτε τον κάθε Κασιδιάρη σας και εμπρός ολοταχώς για την Δεξιά. Οι Έλληνες εθνικιστές έχουμε μάθει να είμαστε λίγοι. Δεν μας πτοεί η μοναχικότητα.
Συνηθισμένες ακροδεξιές γελοιότητες
Συζητούσα πριν λίγες μέρες με γνωστό παράγοντα του «χώρου». Καλός άνθρωπος, αλλά εκνευριστικά ακροδεξιός. Της τάσης του «ελληνικού εθνικισμού», όπως βλακωδώς αρέσκεται να λέει ο μικρός πυρήνας του. Χωρίς να χάσει χρόνο μου πρότεινε την στήριξη ενός φίλου του (εξίσου παλιού και γνωστού στον «χώρο»), που κατεβαίνει υποψήφιος ευρωβουλευτής του Εθνικού Μετώπου. Όταν απάντησα ότι θεωρώ το συγκεκριμένο κόμμα πολύ λίγο και ότι θα ρίξω στην κάλπη ένα φυλλάδιο της Φ.ΛΕ.ΦΑ.ΛΟ. δέχτηκα μια ομοβροντία επιχειρημάτων από την ομήγυρη που βρισκόταν στο κατάστημά του. «Αν δεν συμμετέχουμε στις εκλογές, δεν έχουμε λόγο να ασχολούμαστε με την πολιτική», «αν δεν ψηφίσουμε, θα φανεί αναλογικά μεγαλύτερο το ποσοστό του Μητσοτάκη», «αν δεν ψηφίσουμε αυτό τον υποψήφιο, θα βγει πρώτος σε ψήφους ο «πατριάρχης»», «πρέπει να ψηφίσουμε ή το Μέτωπο ή το κόμμα του Νατσιού», «είσαι ελιτιστής και κρίνεις με την πένα σου χωρίς να μπαίνεις στην φωτιά της πολιτικής», αυτά και άλλα σχετικά επιχειρήματα άρχισαν να εκτοξεύονται με δυνατές φωνές στα αυτιά μου.
Μάταια προσπάθησα να απαντήσω στην περιρρέουσα ανοησία. «Όταν εγώ δίνω μάχη στο πανεπιστήμιο, πού βρίσκονται οι εθνοσωτήρες της τετραετίας;», «γιατί δεν είναι πολιτική μάχη η αφισοκόλληση, η ενημερωτική δράση, η συγκέντρωση συναγωνιστών και η απότιση τιμής, αλλά είναι μάχη η ζητιανιά ψήφων από την στιγμή που δεν υπάρχει σοβαρό εθνικιστικό κόμμα στις κάλπες;», «όλα τα προηγούμενα χρόνια που η Χρυσή Αυγή είχε κοινοβουλευτική παρουσία, τι πέτυχε ο εθνικιστικός χώρος εφόσον δεν διέθετε κοινωνική παρουσία με συνδικάτα, δημοσιογράφους και κοινωνικές οργανώσεις;». Όπως ήταν αναμενόμενο τα λόγια μου προσέκρουαν σε τοίχους από μπετόν λιωμένων μυαλών. Είτε μιλούσα είτε δεν μιλούσα ο διακόπτης του νου τους είχε κολλήσει και αναπαρήγαγε συνθήματα υπό την μορφή επιχειρημάτων.
«Αφού είστε έτσι θα το πάμε στα άκρα, μάγκες», σκέφτηκα. Άρχισα, λοιπόν, να προβοκάρω. «Ωραία, αν είναι να ψηφίσω θα το ρίξω σε ένα κόμμα τύπου ΕΠΑΜ. Είναι πιο κοντά στον εθνικισμό απ’ ότι η Δεξιά. Ο Λεπέν έκανε λάθος που πρότεινε την στήριξη αριστερών σχηματισμών ή την αποχή, όταν έμενε εκτός από τον δεύτερο γύρο;» Οι ακροδεξιοί άρχισαν να στραβοκαταπίνουν. Κάποιοι έφυγαν για την τουαλέτα ενώ ο επικεφαλής συνέχισε να συζητά μαζί μου, προσπαθώντας να με πείσει ότι η συμμετοχή στις εκλογές είναι απαραίτητη. Πάνω στην συζήτηση του ξέφυγε και η αλήθεια.
Ενώ το αρχικό τους επιχείρημα ήταν να προτιμήσουμε την συμμετοχή για να μην χρησιμοποιήσει την αποχή ως όπλο ο Μητσοτάκης, καθώς προχωρούσε η κουβέντα είπε αυτό που πίστευε πραγματικά. «Στις δημοτικές εκλογές της Αθήνας που είχαν τεθεί αντιμέτωποι ο Καμίνης με τον Νικήτα Κακλαμάνη, ζήτησα να στηρίξουμε τον Κακλαμάνη γιατί ήξερα τι θα ακολουθούσε. Ο Καμίνης έδωσε το κτίριο του στρατού που βρίσκεται δίπλα από τον σταθμό Λαρίσης σε ίδρυμα του Σόρος», επιχειρηματολόγησε ο γνωστός του «χώρου». Του απάντησα τότε ότι «ο Καμίνης, όμως, έκλεισε την Βίλα Αμαλίας, την οποία ο Κακλαμάνης επί τέσσερα χρόνια δεν είχε τολμήσει να ακουμπήσει».
Ο συνομιλητής μου βραχυκύκλωσε. Τον είχα χτυπήσει στο μαλακό υπογάστριο. Άρχισε να τραυλίζει αστείες δικαιολογίες προκειμένου να πετάξει την μπάλα στην εξέδρα. Κάτι είπε για έναν νόμο που ήταν αναγκασμένος να εφαρμόσει ο Καμίνης χωρίς ο ίδιος να το θέλει, αλλά το «επιχείρημα» πνίγηκε ανάμεσα σε κομπιάσματα και λαρυγγισμούς νευρικότητας. Είχα αρχίσει να χαμογελάω σκωπτικά. Γύρισα την πλάτη και φώναξα έναν επίλογο. «Αν είναι να ψάχνουμε με τον μεγεθυντικό φακό για να βρούμε επικοινωνιακά ψίχουλα πατριωτισμού στην Δεξιά, να είσαι σίγουρος ότι θα τα βρούμε και στην Αριστερά. Όμως οι εθνικιστές είμαστε διαφορετικοί τόσο από τους Δεξιούς όσο και από τους Αριστερούς. Ας εργαστούμε, λοιπόν, καθημερινά για να χτιστεί ένα εθνικιστικό κίνημα. Έτσι ώστε σε κάποιες επόμενες εκλογές να υπάρχει και εθνικιστικό κόμμα. Εθνικιστικό, όμως. Ούτε δεξιό, ούτε «πατριωτικό», ούτε «εθνικοπατριωτικό», ούτε τίποτα άλλο».
«Εργαζόμαστε κάθε μέρα. Τι άλλο να κάνουμε;», ρώτησε ο συνομιλητής μου καθώς αποχωρούσα.
«Να πάτε στο σπίτι σας και να με αφήσετε να οργανώσω εξαρχής, μαζί με αυτούς που πρέπει, τον εθνικιστικό χώρο», θέλησα να του απαντήσω. Αλλά θεώρησα καλύτερο να κλείσω την συζήτηση με πιο διπλωματικό τρόπο.
Στάθηκα με μισογυρισμένη την πλάτη και του είπα, «να κάνετε αυτό που πρέπει. Για να μπορέσω κι εγώ να κάνω πράξη, χωρίς εσωτερικά εμπόδια, αυτά που χρειάζεται ο «χώρος»».
Σχόλια:
Ο Eärendil είπε...Μάντεψα τον τόπο και ίσως κάποια από τα πρόσωπα της συζήτησης, τα οποία μου θυμίζουν εκείνο τον χαρακτήρα από το διήγημα των Τσέχων εθνικιστών (όποιος κατάλαβε).
Για τα κομματικά: Χίλιες φορές ένα "αριστερό" κόμμα όπως το ΕΠΑΜ που εκφράζει ξεκάθαρα εθνικιστικές θέσεις που δεν τολμούν ούτε καν να ψιθυρίσουν οι κρυφοδεξιοί, παρά "εθνικοπατριωτικά" ανεμομαζώματα.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Ο Κασιδιάρης αποτελεί τον νεκροθάφτη του Ελληνικού Εθνικισμού.
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Ας μην είμαστε υπερβολικοί. Υπάρχουν πολλοί και χειρότεροι.
Ο ιππέας φυστικώνει θεάρες Μαγυάρες ψυχολόγους. Εσείς καθίστε εδώ μέσα να συζητάτε περί Ρομαντισμού και φιλοσόφων με αναγνωστική εμβέλεια τριών οικοδομικών τετραγώνων.
Αυτό το τρολάρισμα το δεχόμαστε. Τέτοια θέλουμε!!
Άρχοντα της νύχτας στο "χώρο", συνέχισε σε αυτό το δρόμο και θα δεις πώς θα ξεπεράσεις μέσα σε λίγο χρόνο όλα τα βάρη του παρελθόντος. Αρκεί να μείνεις αταλάντευτος και να τοξεύεις τις καρδιές γυναικών και μόνο. Κι εμείς θα σου βγάλουμε το καπέλο.
Και που 'σαι, αν μείνει κανένα κοκκαλάκι, δώσε και στους νέους συναγωνιστές.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Ρε φίλε! Και ήσουν τόσο κοντά αυτή την φορά! Δεν λέμε οι άντρες βρε βλάκα "θεάρες"! Μπορεί κάποιοι άντρες να λένε "μ#υν@ρες" αλλά ποτέ "θεάρες" ρε φίλε! Αυτό είναι σχολή Ψινάκη και Γαβαλά. Ήσουν πολύ κοντά όμως. Λίγο ακόμη και θα τα καταφέρεις. Θα καταφέρεις να γίνεις και εσύ πραγματικό αγόρι. Σαν τον Πινόκιο!!!
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Ερώτηση : Από που τεκμαίρεται ότι κάποιος για να είναι πραγματικός εθνικιστής ή "ρομαντικός" εθνικιστής, πρέπει να είναι εξ ορισμού κατά του ΝΑΤΟ; Υποτίθεται ότι ως Λέσχη πρεσβεύετε σε επίπεδο ιδεολογικών αρχών, πράγματα που βασίζονται στον Ρομαντισμό. Το ΝΑΤΟ είναι ένα δημιούργημα της νεότερης εποχής. Κάποιος μπορεί να είναι είτε υπέρ ή κατά του ΝΑΤΟ χωρίς αυτό να αποτελεί κριτήριο ιδεολογικής καθαρότητας.
Και ποια είναι κριτήρια ιδεολογικής καθαρότητας ακροδεξιέ καραγκιόζη;Το να βρίζουμε τους πούστηδες και να λέμε ότι οι πακιστανοί βρωμάνε;
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Κι όμως κάνεις λάθος. Ας τα πάρουμε από την αρχή.
Α) Ο Ρομαντισμός είναι ένα κίνημα που γεννήθηκε στις απαρχές της νεωτερικής περιόδου.
Β) Ο Ρομαντισμός μπορεί να επικαλέστηκε επιλεγμένες περιόδους του προνεωτερικού παρελθόντος για να διαμορφώσει και να στηρίξει τα επιχειρήματά του. Όμως τα επιχειρήματα αυτά αφορούσαν προβληματισμούς που γεννούσαν ζητήματα της νεωτερικότητας.
Γ) Ο πολιτικός Ρομαντισμός επικαλέστηκε επιλεγμένα σημεία της προνεωτερικης παράδοσης για να υποστηρίξει πολιτικές προτάσεις εναντίον του φιλελεύθερου καπιταλισμού και των υλιστικων προοδευτικών ιδεολογιών/πολιτικών συστημάτων που επικράτησαν στην νεωτερικότητα. Ο ρομαντικός εθνικισμός είναι η πτυχή μιας ιδεολογίας που η θεωρία της στρέφεται κατά του φιλελευθερισμού ως θεωρίας και οι πολιτικές της προτάσεις κατά του φιλελεύθερου καπιταλισμού ως πολιτικού και οικονομικού συστήματος.
Δ) ο φιλελεύθερος καπιταλισμός είναι το σύστημα που επικράτησε στα περισσότερα κράτη του κόσμου μετά την πρώτη της ΕΣΣΔ και την είσοδο στην τελευταία φάση της παγκοσμιοποίησης. Ο φιλελεύθερος καπιταλισμός (ο οποίος έχει διάφορες εκδοχές αλλά κοινό πυρήνα) είναι το σύστημα που υιοθετούν οι ΗΠΑ (και τα ευρωπαϊκά κράτη του ΝΑΤΟ μετά την ήττα της Ευρώπης στον ΒΠΠ και την πτώση της ΕΣΣΔ). Ο ρομαντικός εθνικισμός είναι άξιακα και θεωρητικά απέναντι στον φιλελεύθερο καπιταλισμό.
Ο φιλελεύθερος καπιταλισμός βασίζεται σε μια ατομικιστική φιλελεύθερη πολιτική ανθρωπολογία ενώ ο ρομαντικός εθνικισμός στην οργανική αντίληψη περί κοινωνικών συνόλων. Ο φιλελεύθερος καπιταλισμός βασίζεται στην ατομική ελευθερία ενώ ο ρομαντικός εθνικισμός στον εθνικό συλλογικό προσανατολισμό. Ο φιλελεύθερος καπιταλισμός βασίζεται στην αποδέσμευση της αγοράς από την κοινωνία ενώ ο ρομαντικός εθνικισμός προϋποθέτει ότι η οικονομία θα είναι υπό τον έλεγχο του κοινωνικού και του εθνικού στοιχείου.
Ε) Εφόσον το ΝΑΤΟ απαρτίζεται από κράτη που υιοθετούν τον φιλελεύθερο καπιταλισμό, οι υποστηρικτές του ρομαντικού εθνικισμού δεν μπορούν να είναι μαζί τους.
ΣΤ) Το ΝΑΤΟ είναι ένας υπερεθνικός οργανισμός που υπό τον μανδύα της συμμαχίας εκφράζει την ηγεμονία των ΗΠΑ σε όλο τον δυτικό και όχι μόνο κόσμο. Ένας ρομαντικός εθνικιστής που υποστηρίζει την εθνική ανεξαρτησία και την μεγαλύτερη δυνατή εθνική ισχύ για το έθνος του δεν μπορεί να στηρίζει οργανισμούς που στόχο έχουν την διαιώνιση της σμίκρυνσης του ποσοστού της εθνικής ανεξαρτησίας.
Μηνυματοδοτικό ήταν το σχόλιο αλλά πιστεύουμε σαφές μέσα στην σύνοψή του.
Μην τα γράφετε αυτά παιδιά επειδή θα ασπρίσουν και άλλο τα μαλλιά γνωστού παράγοντα του "χώρου". Πάλι θα λέει ότι η Ελλάδα είναι μικρή χώρα και ότι εάν δεν πέσουμε στα τέσσερα στο ΝΑΤΟ θα κάνουν ντου οι Τούρκοι. Μιλάμε για σοβαρά επιχειρήματα όχι αστεία.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Απάντηση:https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9D%CE%91%CE%A4%CE%9F
“Οργανισμός Βορειοατλαντικού Συμφώνου (αγγλικά: North Atlantic Treaty Organization, NATO, γαλλικά: Organisation du traité de l'Atlantique nord, OTAN), γνωστός και ως Βορειοατλαντική Συμμαχία,[1] είναι στρατιωτική αμυντική συμμαχία 32 χωρών της Δύσης, που έχει σκοπό την ανάπτυξη της συνεργασίας μεταξύ των χωρών-μελών σε διάφορους τομείς (στρατιωτικό, πολιτικό, οικονομικό, κοινωνικό, μορφωτικό), την προώθηση των γεωπολιτικών συμφερόντων και την αποτροπή της ένοπλης επίθεσης εναντίον κάποιας χώρας-μέλους από άλλες.”
Διαβάζεις τι γράφει; ΝΑΤΟ σημαίνει συνεργασία σε “στρατιωτικό, πολιτικό, οικονομικό, κοινωνικό, μορφωτικό” επίπεδο μεταξύ χωρών-μελών. Των ίδιων χωρών-μελών που μας έχουν κάνει αποικία χρέους. Ακόμη κι εάν εσύ έχεις να ζήσεις δεν σημαίνει ότι έχουν να ζήσουν όλοι.
“Η κύρια έδρα του ΝΑΤΟ βρίσκεται στη Boulevard Léopold III/Leopold III-laan, B-1110 Brussels, η οποία βρίσκεται στο Χάρεν, τμήμα του δήμου της πόλης των Βρυξελλών.”
Από τις ίδιες Βρυξέλλες όπου μας έρχεται όλη αυτή η άθλια νομοθεσία που μας καθιστά σιδηροδέσμιους και δεν μας αφήνει να κινηθούμε όπως θα θέλαμε. Δεν είμαστε αποικία αγόρι μου. Αλλά προαφνώς υπάρχουν "άνθρωποι" που θέλουν αν είναι υπάλληλοι και καρπαζοεισπράκτορες των Βρυξελλών!
“Μελλοντικά Μέλη: Βοσνία και Ερζεγοβίνη, Γεωργία, Ουκρανία”
Σε τι μας βοηθάει παικταρά μου στο να μπει στο ΝΑΤΟ το ψευδοκράτος της Βοσνίας; Θέλουμε να βοηθήσουμε και άλλο τους “ΑλβανΆριους”; Εάν ήμουν Αλβανός θα στήριζα το ΝΑΤΟ.
Γιατί να μπουν στο ΝΑΤΟ τα κράτη της Γεωργίας και της Ουκρανίας; Για να πιέζουν γεωπολιτικά τους κακούς Ρώσους;
https://www.nato.int/nato-welcome/
“POLITICAL – NATO promotes democratic values (το democratic πηγαίνει σε εσένα “χιτλερικέ”) and enables members to consult and cooperate on defence and security-related issues to solve problems, build trust and, in the long run, prevent conflict.”
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_67656.htm
“The foundations of the North Atlantic Treaty Organization (NATO) were officially laid down on 4 April 1949 with the signing of the North Atlantic Treaty, more popularly known as the Washington Treaty.”
Γιατί το αγαπημένο σου ΝΑΤΟ δημιουργήθηκε μετά το 1949 “εθνικισταρά” μου; Ποιες δυνάμεις έχασαν τον πόλεμο που καθόρισε για πάντα τις ζωές μας; Εσύ είσαι υπέρ των Φιλελεύθερων Άγγλων και Αμερικανών που το δημιούργησαν έτσι ώστε να λειτουργούν ως κατοχικές δυνάμεις σε ολόκληρη την Ευρώπη; Γιατί το ΝΑΤΟ έχει ακόμη και σήμερα βάσεις στην Γερμανία; Τι φοβούνται; Υπάρχει περίπτωση το ΝΑΤΟ να είναι απλά ο unofficial στρατός των Αμερικανών;
Το ΝΑΤΟ είναι ο θάνατος της Ελλάδας και του ελληνισμού. Γκαρσόνι τράβα σπίτι σου.
Προς το σχολιαστή που ρωτά για έναν ορισμό του όρου ακροδεξιά:
Είναι απλό. Η Δεξιά ως παράταξη με τον τρόπο που γίνεται νοητή σήμερα σχηματίζεται αρχικά στα μισά περίπου του 19ου αιώνα ως ένα αντιφατικό κράμα. Κράμα μιας ρητορικής παρμένης από τον παλιό συντηρητισμό (περί παράδοσης, πατρίδας κλπ) από την μια και την πίστης στον καπιταλισμό με όλα τα ατομικιστικά και προοδευτικά/μοντέρνα στοιχεία της θεωρίας του φιλελεύθερου Διαφωτισμού από την άλλη. Ακροδεξιός είναι αυτός που εκφράζει αυτό το ιδεολογικό αντιφατικό κράμα (από την μια πατρίδα και παράδοση και από την άλλη μόδα, ορθολογισμός και ατομικισμός) σε επιθετική και μη συμβατική εκδοχή. Δηλαδή ένας "ακραίος Δεξιός".
Αυτός που εκτοξεύει ρητορικές κορώνες πατριωτικού περιεχομένου και ταυτόχρονα αποδέχεται την αποδέσμευση των δυνάμεων της αγοράς και της οικονομίας από την κοινωνία (η οποία είναι η μήτρα του νεωτερικού διεθνισμού). Αυτός που θέλει να διώξει τους μετανάστες και ταυτόχρονα να παραμείνει στο διεθνές σύστημα της ελεύθερης αγοράς (το οποίο οργανώνει την μετακίνηση πληθυσμών γιατί είναι καταστατική του αρχή). Αυτός που μιλά για πατρίδα και θρησκεία αλλά δεν έχει πρόβλημα με το μνημόνιο και το ευρώ που στερούν από την πατρίδα την οικονομική της ανεξαρτησία και στέλνει τα παιδιά της στην ανεργία ή στην μετανάστευση.
Για να μιλήσουμε με ελληνικούς όρους ο ακροδεξιός είναι ένας νεοδημοκράτης που λόγω της ανικανότητάς του να προσαρμοστεί στο πολιτικό καθωσπρέπει μιας μεγαλοαστικής παράταξης κινείται στις παρυφές της.
Ο εθνικιστής είναι κάτι αντίθετο και ξένο προς όλα τα παραπάνω. Αντλεί καταβολές από τον αντιδιαφωτιστικό Ρομαντισμό και απορρίπτει από την ρίζα την φιλελεύθερη παράδοση του Διαφωτισμού και τον φιλελεύθερο καπιταλισμό ως παραγωγικό σύστημα.
ΥΓ. Δεν έχει σημασία ποιο είναι το πρόσωπο για το οποίο ρωτάς. Δεν θα το απoκαλύψουμε.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Ακροδεξιός είναι αυτός του οποίου η βλαχομαγκιά απέναντι στον ανίσχυρο είναι αναλογική της δουλικότητάς του απέναντι στον ισχυρό. (Γι' αυτή τη νοοτροπία στις αγγλοσαξονικές γλώσσες υπάρχει ο όρος "βυζαντινισμός" αλλά τον θεωρώ λαθεμένο καθώς αδικεί το Βυζάντιο). Αυτός ο τύπος ανθρώπου είναι ακροφιλελές όταν τα αφεντικά της χώρας του ακολουθούν φιλελέ πολιτική. Αν ακολουθούν κρατισμό, ας πούμε Ορμπάν ή Πούτιν (ή γέρος Καραμανλής επί της "σοσιαλμανίας" του στα 70s), ένας ακροδεξιός σε αυτές τις χώρες, δουλικός όπως είναι προς την εξουσία, θα το παίζει επίσης κρατιστής.
Ανώνυμε της Δευτέρας, 03 Ιουνίου, 2024 που μας γράφεις απο wikipedia
Έλα ρε μεγάλε, ώστε έχεις πρόβλημα με το ποιοί κέρδισαν τον πόλεμο το ’45? Και το παίζεις και «ακραιφνής» Έλληνας? Ποιός έπρεπε δηλαδή να κερδίσει τον πόλεμο? Ο Χίτλερ και ο Μουσολίνι? Μήπως γνωρίζεις τι εδαφική κατάσταση επεφύλασσαν αυτοί για την πατρίδα σου την Ελλάδα, άπαξ και κέρδιζαν? Και μην αρχίσεις να με πρήζεις για τους κακούς καπιταλίστες Άγγλους κλπ, διότι προφανώς και κανένας δεν είναι άγιος, αλλά σε ένα παγκόσμιο πόλεμο, προφανώς και επιλέγεις να πας με το λιγότερο κακό. Και το λιγότερο κακό για την Ελλάδα, λόγω γεωγραφικής θέσης και θαλάσσιου παράγοντα, ήταν να συμμαχήσει με τους Άγγλους. Άλλωστε και ο αγαπημένος σου Χίτλερ αν διαβάσεις τον «Αγώνα» του, μια χαρά ήθελε να τα βρει με τους Άγγλους, απλώς δεν του βγήκε. Διάβασε λοιπόν καμιά σοβαρή μελέτη περί εξωτερικής πολιτικής τότε (και όχι γελοιότητες τύπου Χονδροματίδης «Η Συνωμοσία της Αγγλίας κατά της Ελλάδος» και τα ξαναλέμε.
Όχι Τέλη μου. Δεν θα σου περάσει η σπέκουλα. Εσύ έγραψες για το ΝΑΤΟ. Εσύ έκανες "αθώες" ερωτήσεις για το για ποιον λόγο ένας εθνικιστής να μην είναι με το ΝΑΤΟ. Μην ανησυχείς αγόρι μου. Εγώ εάν ζούσα τότε για την Ελλάδα θα πολεμούσα. Θα είχα και έναν συντηρητικό Μεταξά πάνω από το κεφάλι μου και θα ένιωθα και μια ασφάλεια. Και όντως ο Μεταξάς είχε γράψει ότι εάν η Γερμανία και η Ιταλία είχαν πραγματικά ηγέτες εθνικιστές θα καταλάβαιναν και το ότι η Ελλάδα δεν είχε άλλη επιλογή από το να είναι με την πλευρά των Συμμάχων. Οπότε άσε τις βρωμιές σου σε εμένα. Κατάλαβες πολύ καλά τι έγραψα. Επίσης η Wikipedia είναι μια χαρά πηγή για βασικά θέματα, τα οποία είναι και γνωστά. Μάλιστα κάποια από τα κείμενα που χρησιμοποίησα ήταν από το σάιτ του ΝΑΤΟ! Βλέπεις τι βρωμιάρης που είσαι; Και αφού το χοντραίνεις να σε ρωτήσω κάτι. Ποιος ανέβαζε φωτογραφίες και άρθρα πριν χρόνια από αναπαραστάσεις μαχών που γίνονται σε ελληνικά οχυρά και έγραφε εναντίον των Ελλήνων που πολέμησαν για τον Μεταξά; Λέω για την τουαλέτα που είχες για ιστότοπο. Μιλούσες ανοιχτά υπέρ των Γερμανών που επιτέθηκαν στην Ελλάδα και εναντίον των Ελλήνων που την υπερασπίστηκαν. Μια ζωή υβριστής των Ελλήνων ήσουν. Μπορεί και να τους μισείς επειδή σε απέρριψαν. Οπότε μην μου κουνάς το δάχτυλο. Για να μην σου πω που να το βάλεις. Όχι τίποτα άλλο. Σε εσένα δεν θα πιάσει και τόπο η ατάκα.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...ΦΛΕΦΑΛΟ ενάντια σε φιλελευθερισμό και μαρξισμό.
Λέσχη ευχαριστώ για την απάντηση περί ΝΑΤΟ, αλλά έχω να παρατηρήσω τα εξής. Γράφεις : ‘’Εφόσον το ΝΑΤΟ απαρτίζεται από κράτη που υιοθετούν τον φιλελεύθερο καπιταλισμό, οι υποστηρικτές του ρομαντικού εθνικισμού δεν μπορούν να είναι μαζί τους’’. Δηλαδή ρωτάω εγώ, αν τα κράτη που απάρτιζαν το ΝΑΤΟ ήταν κράτη που υιοθετούσαν τον ρομαντικό εθνικισμό, θα ήταν εξ ορισμού καλά, ανεξαρτήτως άλλων παραγόντων; Αν δεν επικρατήσει ποτέ ο ρομαντικός εθνικισμός πουθενά στον πλανήτη, η Ελλάδα (αλλά και η κάθε χώρα γενικότερα) δεν θα συμμετέχει πουθενά? Δεν θα κάνει διεθνέις συμμαχίες? Παιδιά μιλάμε για εξωτερική πολιτική και διεθνείς σχέσεις, δεν πολυχωράει το ιδεολογικό εδώ. Μιλάμε για εθνικό συμφέρον, για το αν η ένταξή της χώρας σε έναν τέτοιο οργανισμό ωφελεί την χώρα σου ή όχι. Ή μήπως κάποιος είναι τόσο αφελής που μπορέι να πιστέυει πως αν υπάρξει ποτέ ένα ΝΑΤΟ απαρτιζόμενο από κράτη που ασπάζονται τον ρομαντικό εθνικισμό, όλα θα είναι καλά, όλοι θα ασπάζονται τον ισότιμο εθνικισμό και κανένα κράτος δεν θα θέλει να κηδεμονεύσει βάσει της ισχύος του? Για να προλάβω εκ νέου τον κουφιοκέφαλο που βιάστηκε να με κρίνει και να με αποκαλέι γκαρσόνι κλπ, δεν είπα ότι είμαι υπέρ του ΝΑΤο σώνει και καλά! Συζήτηση κάνουμε. Η ένστασή μου είναι στο ότι θεωρείται a priori προυπόθεση του να ορίζεται ή να μην ορίζεται ως εθνικιστής κάποιος με βάση τη γνώμη του για το ΝΑΤΟ. Δηλαδή αν κάποιος είναι υπέρ του να είναι η Ελλάς στο ΝΑΤΟ, αλλά να διεκδικεί συνεχώς καλύτερη θέση εντός συμμαχίας και εξασφάλιση των συμεφερόντων της χώρας από τη συμμαχία, είναι το ίδιο με αυτόν που θέλει να είναι «γκαρσόνι»?
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Αν ήταν κράτη με κυβερνήσεις δικών μας ιδεών θα ήταν όντως μια δική μας πολιτική και στρατιωτική συμμαχία. Εφόσον οι αξίες μας είναι διαφορετικές από εκείνες του φιλελεύθερου καπιταλισμού, υποθέτουμε ότι θα ήταν διαφορετικό και το πλαίσιο της συνεννόησης μέσα στην συμμαχία. Αν δεν ήταν, θα το απαιτούσαμε. Δεν γίνεται να είναι συνεπής προς τις ιδέες μας αν συμπεριφέρεται με τον υλιστικό κυνισμό των καπιταλιστικών ΗΠΑ κάποιος ηγέτης.
Ακόμη και το παράδειγμα του Χίτλερ είναι γεμάτο πλεονεκτήματα σε σχέση με το ΝΑΤΟ. Του Χίτλερ που δεν ήταν ο αυθεντικός Ε/Σ, όπως ήταν ο Στράσερ. Και πάλι όμως, σκέψου ότι ήμασταν στο αντίπαλο στρατόπεδο και δεν επέτρεψε στους Ιταλούς και τους Βούλγαρους να πάρουν ελληνική γη. Άσε τους μαλάκες που γράφουν ότι οι Ιταλοί έφτιαξαν πριγκιπάτο εντός της Ελλάδας κλπ. Οι Ιταλοί και οι Βούλγαροι μπορεί να σχεδίαζαν διαμελισμό, αλλά επισήμως ποτέ η Γερμανία του τρίτου Ράιχ δεν επέτρεψε να αποσπάσουν εδάφη ελληνικά με σύμβαση και θεσμική αναγνώριση. Μολονότι είχαμε πολεμήσει εναντίον του. Σύγκρινε αυτή την στάση, με εκείνη των ΗΠΑ των Βρετανών και του ΝΑΤΟ, που είμαστε μόνιμα αποικία τους. Αν εξαιρέσουμε το δώρο των Επτανήσων από τους Άγγλους, πάντοτε μας έδιναν λιγότερα από όσα είχαμε κερδίσει. Κυπριακό, βόρειος Ήπειρος, μικρά Ασία, ανατολική Θράκη, σχέδιο Ανάν, συμφωνία Πρεσπών, μετανάστευση, αλλοίωση του εθνικού τρόπου ζωής.. Τι να θυμηθούμε από τους δυτικούς;
Το να διεκδικήσεις μια καλύτερη θέση στην συγκεκριμένη συμμαχία μπορεί να εκφράσει μια πατριωτική αντίληψη. Δεν είναι εθνικιστική όμως. Για τον απλό λόγο ότι το ΝΑΤΟ είναι μια συμμαχία φιλελευθέρων καπιταλιστικών κρατών. Θα διεκδικήσεις μια βελτίωση των όρων συμμαχίας ενός φιλελεύθερου ελλαδικού κράτους που, κατά τα άλλα, θα δέχεται τις ιδεολογικές αρχές του φιλελεύθερου καπιταλισμού. Δηλαδή την "ελεύθερη αγορά" να καθορίζει την εθνική ζωή, την μετανάστευση, την ιδεολογική αναπαραγωγή του φιλελευθερισμού (με κοινωνική αδικία, υλισμό, πρότυπα ζωής αστικού life style , gay pride και όλα τα συναφή).
Το ΝΑΤΟ δεν προστατεύει τα ευρωπαϊκά κράτη. Προστατεύει τα συμφέροντα των ΗΠΑ και την ιδεολογική ηγεμονία του εξουσιαστικού φιλελευθερισμού.
Απερίφραστα ΝΑΙ είναι η απάντηση στο ερώτημα σου.
Ο Σταμάτης είπε...Φίλε θα σου θυμίσω το εξής. Σε μια από τις εθνικιστικές αποστροφές του ο Τραμπ δήλωσε ότι το ΝΑΤΟ έπρεπε να διαλυθεί. Γιατί το έκανε αυτό; Επειδή τον χειραγωγούσε ο Πούτιν, όπως λένε τα γκαρσόνια; Όχι φίλε. Το έλεγε γιατί ακόμη και ο πρόεδρος των ΗΠΑ, αν δεν ανήκει εξολοκλήρου και άνευ ενδοιασμών στο δίκτυο του διεθνούς εξουσιαστικού φιλελευθερισμού, αδυνατεί να επηρεάσει την λειτουργία του συγκεκριμένου οργανισμού. Είναι μια αυτονομημένη δύναμη που υπάγεται στους εκπροσώπους της φιλελεύθερης παγκοσμιοποίησης. Ένας στρατός του παγκόσμιου φιλελευθερισμού που ακόμα και ο πρόεδρος των ΗΠΑ αδυνατεί να μετασχηματίσει.
Ακόμη και αν καταφέρεις να κερδίσεις με καλύτερη θέση για την Ελλάδα στην συμμαχία, θα έχεις μια Ελλάδα με μνημόνιο και ξένο νόμισμα, με πρωθυπουργό μετανάστη (σε λίγα χρόνια), με τρανς gays αρχιστράτηγους, με υβρίδια νεολαίων που θα έχουν πέσει στο επίπεδο του ζώου, με τους Έλληνες θλιβερή και ταλαίπωρη μειοψηφία στη χώρα, με life style κατάντια, με εργασιακές συνθήκες απαράδεκτες, με μια κοινωνία υπό διάλυση, με όλα όσα σημαίνει ο φιλελευθερισμός της παγκοσμιοποίησης. Το κράτος μπορεί να φαίνεται ότι θα πηγαίνει καλά. Όμως η Ελλάδα θα πεθαίνει.
Βρες τα πατήματα σου πλάσμα της νύχτας. Μια γράφεις με λατινικό ερωτηματικό και μια με ελληνικό. Γράφεις πλέον κυρίως ως ανώνυμος. Ένας χαρακτήρας με τόσο μεγάλο παλμαρέ έχει καταλήξει να μπερδεύει τις διαδικτυακές προσωπικότητες και τους χαρακτήρες του. Είναι και αυτή η ρουφιάνα η ηλικία. Άτιμο πράγμα.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Εραστής, ετών 73 !
Ρε παιδιά κάτι άκυρο,θυμάμαι που σχολιάζετε εδώ και 2 ή 3 χρόνια τις τιμές των βιβλίων στο παζάρι του Ζαππείου και του πεδίου του Άρεως που έχουν ξεφύγει αλλά και στα "φρέσκα" μπροστινά ράφια στο κέντρο,το πολιτικό βιβλίο είναι πανάκριβο στα περισσότερα βιβλιοπωλεία.Και δεν φτάνει μόνο αυτό,το βρίσκεις στις ίδιες ψηλές τιμές και σε διαδικτυακές ομάδες μεταπώλησης μεταχειρισμένων και ανταλλαγής.Τι στο διάολο η φάση με τον Έλληνα;Με τέτοια ακρίβεια στο θεό,ενοίκια να τρέχουν σαν παλαβά και άλλες επιβαρύνσεις,συνεχίζει πεισματικά να διαβάζει ποιοτικό βιβλίο και μάλιστα να εξαντλεί πολλές φορές κορυφαίους τίτλους σε λίγους μήνες;Τι να πω,είναι ίσως ένα ενθαρρυντικό δείγμα των καιρών μας,αν και συνήθως τα best sellers ειναι συστημικοί τίτλοι γραμμένοι πέρα από το πνεύμα των ιδεών μας.
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Πανάκριβο είναι το βιβλίο. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πουλάει. Οι τιμές έχουν εκτοξευτεί από την ώρα που ο Μητσοτάκης έδωσε το έναυσμα της ασταμάτητης ακρίβειας. Το χαρτί και τα τυπογραφεία έχουν εκτοξεύσει τις τιμές. Αυτές περνούν στην τελική τιμή του βιβλίου. Δεν γίνεται να πωληθούν πιο φτηνά. Όμως δεν σημαίνει ότι πουλάνε. Τα βιβλιοπωλεία έχουν πολύ χαμηλό τζίρο. Οι εκδότες περιμένουν τις εκθέσεις για να αυξήσουν τις πωλήσεις. Οι μικροί εκδότες ζουν βάζοντας τους συγγραφείς να πληρώνουν το κόστος των βιβλίων τους. Γενικά δεν είναι καλή η κατάσταση.
Δεν θα αναγκαστούν όμως για να επιβιώσουν κάποτε είτε να μειώσουν την παραγωγή τους και να στραφούν στα ebooks,ή να συγχωνευθούν όλοι στην πολιτεία να ξεμπερδεύουν;Δεν μπορώ να καταλάβω πως επιβιώνουν τόσες δεκάδες εκδοτικοί και βιβλιοπωλεία τόσα χρόνια με άνεση από ότι φαίνεται.
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Λίγο πολύ και τώρα συμβαίνει αυτό. Είναι μικρό το δίκτυο διανομής πολλών εκδοτικών. Πολιτεία, Πρωτοπορία και ελάχιστα ακόμη βιβλιοπωλεία. Τα μικρά συνοικιακά βιβλιοπωλεία παίρνουν υλικό από τους χονδρεμπορους. Δεν απευθύνονται στους εκδότες και ιδιαίτερα στους μικρούς. Πολύ σπάνια συμβαίνει αυτό.
Επαναλαμβάνουμε. Οι περισσότεροι μικροί εκδότες επιζούν επειδή αναγκάζουν τους συγγραφείς να πληρώνουν το κόστος εκτύπωσης των βιβλίων και τους πιέζουν να φέρνουν συγγενείς και φίλους να αγοράζουν σε παρουσιάσεις. Και δεν επιβιώνουν άνετα. Κλείνουν κάποιοι, ανοίγουν άλλοι. Έτσι πάει.
Ακόμη και οι μεγάλοι εκδοτικοί οίκοι ζητούν πλέον χρήματα από τους συγγραφείς. Οι μεγάλοι χώνονται επίσης στα πανεπιστημιακά συγγράμματα. Αν ένας ακαδημαϊκός προτείνει ως ακαδημαϊκό σύγγραμα ένα βιβλίο τους, έχουν μεγάλα κέρδη από το υπουργείο Παιδείας που πληρώνει όλα τα βιβλία των φοιτητών. Κάποιοι άλλοι το παλεύουν με επιπλέον εκθέσεις (πχ Άγρα, στην στοά της Φωκίωνος Νέγρη μια φορά το χρόνο, άλλοι εκδότες με εορταστικά bazaar κλπ).
Οι υπόλοιποι δεν την παλεύουν. Όλοι χρωστάνε τα μαλλιά της κεφαλής τους. Οι πωλήσεις στα βιβλιοπωλεία είναι στο ναδίρ. Πολλοί εργαζόμενοι σε εκδοτικούς είναι απλήρωτοι για καιρό. Γενικά είναι πολύ δύσκολα τα πράγματα.
Το βλέπω και εγώ ότι ο εκπρόσωπος του Κασιδιάρη είναι ένα σπουπίδι σε ένα κόμμα τσίρκο. Το Μέτωπο είναι μια νέα Πρώτη Γραμμή. Ο Βελόπουλος ό,τι να ναι. Η Λατινοπούλου μια ακόμη ντροπή της άκρας δεξιάς. Θέλω να ψηφίσω κάτι και δεν βρίσκω τίποτα ρε μάγκες. Με εκείνη τη Χρυσή Αυγή κουτσά στραβά, με τα κακά της και τα ακόμη χειρότερά της, είχαμε κάπου να το ρίξουμε. Τώρα δεν υπάρχει τίποτα.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Γιατί το Μέτωπο είναι μια νέα πρώτη γραμμή και γιατί δεν θα το ψήφιζες;Είναι το μοναδικό κόμμα που δηλώνει εθνικιστικό στις εκλογές.
Ψήφισε ΕΠΑΜ. Το κόμμα που συνεχίζει την αντι-ιμπεριαλιστική γραμμή του Αιγύφτιου Σαμιρ Αμιν και αγωνίζεται για μια ισλαμοσοσιαλιστική πατρίδα!
Μιλάς εσύ για αιγύφτιους ρε καραγκιόζη; Που ένα νισάν σου λείπει για να αρχίσεις να πουλάς πλαστικές καρέκλες στους δρόμους.
Ο Βελόπουλος γιατί είναι ότι νάναι;Από τις ελάχιστες αντιαμερικάνικες φωνές του χώρου.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Πρώτη Γραμμή είναι το Εθνικό Μέτωπο ρε παιδιά. Πλεύρης, Συμιγδαλάς, Περδικάρης, Ζαφειρόπουλος. Σιγά τις μεγάλες διαφορές. Ο Βελόπουλος είναι καραγκιόζης ανώνυμε. Ένα προσωπικό κόμμα, χωρίς οργανώσεις, χωρίς ιδεολογία, ο άνθρωπος που πούλησε φάρμακο κατά της καράφλας ενώ είναι ο ίδιος καράφλας θα ψηφίσει πάλι μνημόνιο αν του ζητηθεί. Να είσαι σίγουρος.
Δυο παρατηρήσεις προς τον ανώνυμο που ρωτούσε για ΝΑΤΟ, γιατί όντως φάνηκε καλοπροαίρετος. Αρχικά, όπως έγραψαν ήδη άλλοι, το ΝΑΤΟ δεν είναι απλά μια συμμαχία. Είναι βασικός βραχίονας άσκησης πολιτικής ισχύος και επιβολής του φιλελευθερισμού (άρρηκτα συνδεδεμένου με την γεωπολιτική κυριαρχία των ΗΠΑ).
Επίσης, η "διεκδίκηση μιας καλύτερης θέσης εντός του ΝΑΤΟ" είναι 100% ανέφικτη αν μιλάμε για μια αληθινά εθνικιστική Ελλάδα. Εκτός και αν πιστεύεις ότι η ΗΠΑ όχι απλά θα ανεχτούν αλλα και θα επιβραβεύσουν και με "βελτιωμένη θέση εντός της συμμαχίας" την κυβέρνηση μιας γεωπολιτικά ασήμαντης χώρας που στο εσωτερικό της θα έχει ριζοσπαστικό αντι-φιλελεύθερο προσανατολισμό και θα επιχειρήσει να αποκαταστήσει από τα διάφορα υπερεθνικά κέντρα την εθνική και πολιτική της ανεξαρτησία. Άρα αν μιλάμε για "βελτιωμένη θέση" εξαρχής είναι σαφές ότι μιλάμε για μια ακροδεξιά πολιτική κατεύθυνση και όχι εθνικιστική.
Είμαστε πριν τις εκλογές (όπου όπως φαίνονται τα πράγματα ο γνωστός καβαλάρης της αποκάλυψης για ακόμη μία φορά θα την βγάλει καθαρή) οπότε θα ήθελα να κάνω ένα post για την Φιλελεύθερη τρέλα που μαστίζει την καθημερινότητα των Ελλήνων εργαζομένων. Ίσως θα πρέπει να υπάρξει και ειδική στήλη σε άρθρα με τίτλο «Ιστορίες Φιλελεύθερης Τρέλας».
Έμαθα δύο ιστορίες από φιλικά μου πρόσωπα μέσα στο σαββατοκύριακο. Όταν άκουγα τις ιστορίες γελάγαμε και κοροϊδεύαμε. Κάναμε αστεία. Δύο ημέρες μετά και, προφανώς, όταν τα ξανασυζητάμε δεν είμαστε τόσο εύθυμοι.
Η πρώτη ιστορία είναι η εξής. Σε πολύ γνωστή εταιρεία της Θεσσαλονίκης υπάρχει ένας CEO (ακροδεξιός νεοδημοκράτης, ο οποίος λέει μπροστά στο προσωπικό του ότι η Μακεδονία ήταν η γη των γιγάντων, ότι εξαιτίας του οι Αμερικανοί την δεκαετία του ’90 είχαν αναγκαστεί να λένε μπροστά του τα Σκόπια, FYROM, και όχι «Μακεδονία» όπως τα έλεγαν, και ότι ο Τέσλα ήταν Έλληνας) ο οποίος μαζεύει αραιά και που σε, υποχρεωτικές, βεγγέρες όλο του το προσωπικό, στο οποίο και βγάζει λόγους, κοντά στην μία ώρα, για το πόσο πετυχημένος είναι. Ο φίλος μου μου είπε ότι το Σάββατο που μας πέρασε έδωσε όλη η εταιρεία του ρέστα. Αφού ο παππούς CEO έβγαλε ένα από τα γνωστά παραληρήματα, μετά από αρκετές ώρες, ήρθε η ώρα του φαγητού.
Στην ώρα του φαγητού και μπροστά σε εκατοντάδες κόσμου, ήρθε ένα από τα σκυλιά του CEO όπου είναι 20 χρόνια μαζί του και παίρνει υψηλό πενταψήφιο μισθό κάθε μήνα. Η συγκεκριμένη λοιπόν είναι Μουτζαχεντίν. Έρχεται και δίνει εντός του χώρου (ο φίλος μου είπε ότι η συγκεκριμένη εταιρεία έχει κάτι σαν εστιατόριο στα κεντρικά της) χαρτιά όπου είχαν τους στίχους του τραγουδιού «Physical». Με την διαφορά ότι η λέξη «physical» είχε αντικατασταθεί με την λέξη «phygital»! Ίσως κάποιοι νεότεροι, με λίγη φαντασία, να ξέρουν τι θα ακολουθήσει. Οι μεγαλύτεροι ακούστε να μαθαίνετε. Βάζει λοιπόν η συγκεκριμένη, ενήλικες άντρες (ο μέσος όρος ηλικίας στην εταιρεία είναι τα 42) να τραγουδήσουν, απροειδοποίητα, το συγκεκριμένο τραγούδι, ως «άσκηση». Το χειρότερο; Αφού κοιτάχτηκαν μεταξύ τους, αντί να της πουν να πάει να γ@μηθεί, ξεκίνησαν να τραγουδάνε…με την ίδια να είναι περιχαρής για την ευφάνταστη ιδέα της! Είτε το πιστεύετε, είτε όχι, υπάρχει παρόμοια σκηνή στην κωμική σειρά «The Office», στην οποία χρησιμοποιούν σε παραλλαγή το ίδιο τραγούδι! Δεν ξέρω εάν η συγκεκριμένη το εμπνεύστηκε από εκεί ή εάν απλά τα «μεγάλα πνεύματα συναντώνται».
Η σκηνή από το «The Office»: https://www.youtube.com/watch?v=Qt1cOCxN7Dw
Πλέον δεν φτάνει να πληρώνεσαι χαμηλούς τριψήφιους μισθούς στα 40 σου. Πρέπει να περνάς και καψόνια…
Η φίλη μου, τώρα, δουλεύει στην Αθήνα και είχε άλλου τύπου ιστορίες «Φιλελεύθερης Τρέλας». Η συγκεκριμένη δουλεύει σε μία μικρή start-up (είναι και της μόδας). Ο ιδιοκτήτης της εταιρείας είχε ξεκαθαρίσει από την αρχή ότι κανένας δεν θα πάρει ποτέ παραπάνω από 700 ευρώ τον μήνα, όσα χρόνια κι εάν είναι στην εταιρεία, αλλά ότι ο ίδιος θα φροντίσει να κρατήσει το προσωπικό του σε μόνιμη βάση με άλλους τρόπους. Ποιοι είναι αυτοί; Κάθε Τετάρτη πρωί τρώνε όλοι μαζί πρωινό. Η παροχή της εταιρείας είναι ότι το πρωινό της Τετάρτης έχει πάντα αβοκάντο (Ουάου!). Η δεύτερη παροχή είναι ότι κάθε Παρασκευή πηγαίνουν με τις πιτζάμες στην εταιρεία(;!). Σοβαρά μιλάω. «Pajama Friday». Μάλιστα κάθε Παρασκευή ξεκινάει με yoga στον μικρό εξωτερικό χώρο της εταιρείας. Με έναν περίεργο τρόπο ρε παιδιά αυτά τα δύο τελευταία, μόνιμα, «events», ο CEO τα σκέφτηκε όταν είδε ότι οχτώ στους δέκα εργαζομένους του ήταν γυναίκες. Και μάλιστα από 20 μέχρι 28 χρονών. Η φίλη μου μου είπε ότι όλο κάτι τυχαίνει και ο συγκεκριμένος είναι διαρκώς «ανάμεσα στα πόδια» τους κάθε Παρασκευή. Κυρίως τις πρωινές ώρες της yoga. Μάλλον τυχαίο και αυτό…
Όπως βλέπετε οι Όργουελ και Χάξλεϊ έπεσαν έξω. Ούτε αυτοί δεν είχαν τόση φαντασία…
Ο συντηρητικός Νικόλας- Γκόμεζ Ντάβιλα είχε απόλυτο δίκιο, τελικά, όταν έλεγε, «ο μοντέρνος κόσμος δεν θα τιμωρηθεί, (ο ίδιος) είναι η τιμωρία».
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Ρε Αχιλλέα εδώ θεωρούν παροχή το να μπορείς να πάρεις το κατοικίδιο σου στην δουλειά. Σε αυτό το σύστημα οικογένεια δεν θα κάνεις, σπίτι δεν θα μπορείς να αγοράσεις, στις 20 του μηνός θα ψάχνεις ψιλά στα μαξιλάρια του καναπέ, αλλά τουλάχιστον θα παίρνεις τον σκύλο σου στο γραφείο! Μιλάμε για τρελά πράγματα!
Λέσχη να με συγχωρέσεις, αλλά αυτα που λες για τις δήθεν καλές προθέσεις του Χίτλερ ως προς το εδαφικό ζήτημα της Ελλάδος, δεν ισχύουν καθόλου! Θα σου πρότεινα να διαβάσεις τα 2 βιβλία του πρέσβη Αννίβα Βελλιάδη (ελληνογερμανικές και ελληνοιταλικές σχέσεις αντίστοιχα, ιδίως το δεύτερο), το βιβλίο του Δημήτρη Κιτσίκη (Η Ελλάς της 4ης Αυγούστου και οι Μεγάλες Δυνάμεις) και μιας και η διδακτορική διατριβή του Ηλία Ηλιόπουλου περί εξωτερικής πολιτικής του Ιωάννου Μεταξά, δεν έχει μεταφραστεί από τα γερμανικά στα ελληνικά, θα σου πρότεινα να αναζητήσεις τις αντίστοιχες ελληνικές δημοσιεύσεις του συγγραφέα (στο συλλογικό έργο "Ο Μεταξάς και η Εποχή του", αλλά και το βιβλίο του, "Ιωάννης Μεταξάς ο Εθνικός Κυβερνήτης"). Θα τα βρεις όλα εκεί μέσα, με την ψυχρή λογική των διπλωματικών εγγράφων και όχι με βάση το τι αρέσει στον κάθε συγγραφέα...Η Ελλάς βάσει των συμφωνιών του Άξονα, ανήκε στη σφαίρα επιρροής της Ιταλίας και η δε Ιταλία ήθελε να καταστήσει την Μεσόγειο, ιταλική λίμνη. Αυτό πρακτικά σήμαινε, στην καλύτερη περίπτωση την ενσωμάτωση της Κέρκυρας και στην χειρότερη, όλων των Επτανήσων, στην Ιταλία και ενσωμάτωση όλης ή μέρους της Ηπείρου στο προτεκτοράτο της Ιταλίας, την Αλβανία. Τα Δωδεκάνησα δεν το συζητάμε καν, ήταν ήδη υπό ιταλική κατοχή και θα παρέμεναν εκεί. Πριν επιτεθεί η Γερμανία στην Ελλάδα, είχε κανεί ήδη προτάσεις τόσο στη Γιουγκοσλαβία, όσο και στη Βουλγαρία για παραχωρήσεις ελληνικών εδαφών. Ο Ιωάννης Μεταξάς στην γνωστή ομιλία του μπροστά στους δημοσιογράφους, 2 μέρες μετά την έναρξη της ιταλικής επίθεσης, αποκάλυψε πως όταν προσπάθησε να βολιδοσκοπήσει την Γερμανία για να δει τις προθέσεις της, η Γερμανία απάντησε ότι ευχαριστώς θα δεχόταν την Ελλάδα στον Άξονα, αλλά ότι πρώτα θα έπρεπε να κάνει παραχωρήσεις σε εδαφικά ζητήματα με τους γείτονες της, Ιταλούς και Βούλγαρους. Γεγονός που επιβεβαιώνεται και από αντίστοιχη εγγραφή στο Ημερολόγιό του. Ακόμα και το περιβόητο "σχέδιο Αλέξανδρος" που δήθεν αποκάλυψε ο πατριάρχης της μισής αλήθειας Κ. Πλεύρης στο βιβλίο του "Ιστορική Αλήθεια και Προπαγάνδα", 1) δεν ήταν καθόλου σίγουρο ότι θα εφαρμοζόταν αλλά ήταν απλά υπό σκέψη (ενώ ο Πλεύρης το παρουσιάζει ως βεβαιότητα) και 2) τα εδάφη που θα μας έδινε ο Άξονας στη Μ.Ασία, θα ήταν αντιστάθμισμα των μακεδονικών εδαφών που θα έπαιρνε από εμάς η Βουλγαρία (που ο Πλέυρης παραλείπει να το γράψει). Όλα αυτά για το συγκεκριμένο σχέδιο, αναλύτικά στο έργο του Δημοσθένη Κούκουνα "Ιστορία της Κατοχής", όπου ο Πλέυρης άντλησε τα στοιχεία, αλλά φυσικά παρουσίασε μόνο ό,τι τον συνέφερε. Η πραγματικότητα λοιπόν που έιχε να αντιμετωπίσει ο Ιωάννης Μεταξάς τότε, ήταν 1) η πεποίθησή του πως η Αγγλία θα κερδίσει τον πόλεμο (βασισμένη στην εμπειρία του από τον Α' Παγκόσμιο), 2) το γεγονός ότι η Ελλάς είναι κυκλωμένη από τη θάλασσα και στη θάλασσα κυριαρχεί η Αγγλία και 3) Ότι μέσω της συμμαχίας με την Αγγλία υπάρχει και πιθανότητα εδαφικής επέκτασης της Ελλάδος (Δωδεκάνησα και ίσως και Β. Ήπειρος), ενώ ακόμη και συμμαχία με τον Άξονα δεν διασφαλίζει καν την εδαφική ακεραιότητα της Ελλάδος.
Υ.Γ. Για να προλάβω διάφορους, άνετα κάποιος αναζητώντας διπλωματικές πηγές της επόχής, θα μπορεί να βρει κατά τη διάρκεια του πολέμου π.χ. διαθέσεις Βρετανών για ελληνικές εδαφικές παραχωρήσεις στην Τουρκία κλπ, οπότε θα γυρίσει και θα μου πει "να και η Αγγλία το ίδιο ήταν με τον Άξονα". Έδω όμως δεν συζητάμε για το ποιος ήταν ο καλός και ποιος ο κακός της υπόθεσης, αλλά μιλάμε με όρους ρεαλιστικής εξωτερικής πολιτικής και εθνικού συμφέροντος. Δηλαδή ποιο ήταν το λιγότερο κακό για την Ελλάδα.
Το χτίζεις καλά το παραμύθι. Προσπαθείς να περάσεις ότι στις σημερινές ιστορικές συνθήκες το να είμαστε μέλη του ΝΑΤΟ είναι μονόδρομος. Όπως τότε που ήμασταν με τους Συμμάχους λόγω ιστορικών συγκυριών. Σου βγάζω το καπέλο ρε φίλε. Όντως κάποιες φορές είναι άξιος ο μισθός σου. Βέβαια ανησυχώ για κάτι άλλο. Γιατί σε έχουν βάλει να ξεπλένεις το ΝΑΤΟ εδώ και μια εβδομάδα; Τι μαγειρεύουν και θέλουν την στήριξη νεαρών εθνικιστών που μπορεί να πέσουν στα δίχτυα σου; Τι σου έχουν πει;
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Το βιβλίο για τις ελληνογερμανικές σχέσεις το έχουμε διαβάσει σχεδόν όλοι. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι σκόπευε να ακρωτηριάσει την Ελλάδα; Δεν νομίζουμε.
Τα Δωδεκάνησα ήταν στην Ιταλία πριν τον πόλεμο, ούτως ή άλλως.
Πλεύρης και λοιποί δεν λαμβάνονται υπόψη ως ακαδημαϊκές πηγές.
Πάντως όλα τα βιβλία που παραθέτεις, ακαδημαϊκά, έγκυρα ή και όχι τόσο, είναι απλά αναλύσεις του τι μπορεί να συνέβαινε αν...
Σε αντίθεση με την ίδια την ιστορική πραγματικότητα που δίνει τις απαντήσεις. Η Γερμανία ήταν κατοχική δύναμη στην Ελλάδα αλλά δεν επέτρεψε να αποσπαστούν εδάφη της προς όφελος των συμμάχων της. Ενήργησε με γνώμονα το δίκαιο και όχι το οικείο συμφέρον. Και δεν το έκανε μόνο στην Ελλάδα, για να μπούμε σε αναλύσεις σχετικά με το τι θα μπορούσε να γίνει αν. Την ίδια στάση κράτησε και απέναντι στην Γαλλία. Μολονότι οι άρπαγες της ιμπεριαλιστικής Δεξιάς, που είχαν καταπιεί τον Μουσολίνι στην πρώτη του περίοδο, έσπευσαν να να διεκδικήσουν εδάφη της ηττημένης Γαλλίας, ο Χίτλερ τους τα αρνήθηκε. Πήρε βέβαια την Αλσατία, για τους ευνόητους λόγους. Αλλά δεν επέτρεψε τον διαμελισμό της Γαλλίας από την Ιταλία των κατσαπλιαδων (ο αληθινός φασισμός επιχειρήθηκε να διαμορφωθεί ως κυβέρνηση στο Σαλό, αλλά τότε απέτρεψαν τον Μουσολίνι όχι οι κατσαπλιαδες της ιταλικής Δεξιάς, όπως στην αρχή, αλλά ο γερμανικός στρατός). Στις διαμάχες Βουλγαρίας και Ρουμανίας μεσολάβησε βρίσκοντας λύση με συμφωνίες των δύο κυβερνήσεων. Σε γενικές γραμμές, αν εξαιρέσουμε την Πολωνία που υπήρχαν ιδιαίτεροι λόγοι, αν και εκεί χωράει συζήτηση , δεν επιχείρησε να αλλάξει τα σύνορα σε χώρες εθνικών κρατών, δεν κατασκεύασε έθνη (όπως οι καπιταλιστές και οι κομμουνιστές ,με περιπτώσεις όπως του αλβανικού, του Σκοπιανού και του ουκρανικού).
Είναι διαφορετικό να συζητάμε τι υποσχέθηκε ότι θα έκανε ή τι σκεφτόταν να κάνει αν κέρδιζε τον πόλεμο (όλα αυτά είναι υποθετικά) από αυτά που έκανε. Αυτά που έκανε είναι τα δεδομένα. Αυτά εξετάζει η επιστήμη της ιστορίας και εκείνη της πολιτικής ανάλυσης. Τα υπόλοιπα είναι για την επικοινωνία , την προπαγάνδα κλπ.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...ΤΙΑΝ ΑΝ ΜΕΝ 35 ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ
Πολλά μπορεί να πει κανείς για την Τιαν αν μεν, κυρίως ιστορικά, διότι στην Ευρώπη και τις ΗΠΑ πέφτει μαύρο σκοτάδι για τα γεγονότα--και πώς αλλιώς, μπρίκια κολλάνε οι υπηρεσίες;
Αλλά ας μην χολοσκάμε, ούτως ή άλλως είναι αργά για ιστορική κατανόηση τώρα.
Ας περιοριστούμε στο να πούμε ότι αν η εξέγερση πετύχαινε, η Κίνα θα διερχόταν από περίπου 15 χρόνια άγριου νεοφιλελευθερισμού, όπου το προσδόκιμο ζωής θα πήγαινε όπου πήγε στη Ρωσία μετά το 1991, η κοινωνική εξαθλίωση θα θέριζε, κάποιοι επενδυτές στη Δύση θα γινόντουσαν πάμπλουτοι, κάποιοι διεφθαρμένοι αξιωματούχοι το ίδιο, για να έρθει κάποια στιγμή και η ανάκαμψη, ώστε μετά από κάποια χρόνια κάπως πιο ανθρώπινης ζωής η Κίνα να ανακηρυχθεί εχθρός της ανθρωπότητας και αποτρόπαια δικτατορία, όπως ακριβώς η Ρωσία, που έγινε καπιταλιστική, απέκτησε πολυκομματικό σύστημα και έκανε ό,τι της είπε η Δύση για να κερδίσει το τρίτο το μακρύτερο.
Αντί αυτού, η Κίνα ευημερεί, έχει ειρήνη, κυριαρχεί σχεδόν σε όλους τους τομείς της έρευνας, της επιστήμης και της τεχνολογίας, και σας χαιρετά.
Λέσχη, τον Πλέυρη δεν τον ανέφερα ως πηγή για να αποδείξω κάτι, ίσα ίσα το αντίθετο! Έγραψε κάτι λανθασμένο (σκόπιμα) ο Πλέυρης και από τότε το έκαναν σημαία οι διάφοροι φιλοχιτλερικοί για να δείξουν τα δήθεν οφέλη του "σχεδίου Αλέξανδρος" για την Ελλάδα. Η πραγματικότητα όμως ήταν διαφορετική. Λες ότι δεν επιχείρησε ο Χίτλερ να αλλάξει σύνορα σε χώρες εθνικών κρατών πλην Πολωνίας. Ξέχασες την Αυστρία, αλλά φαντάζομαι αυτή την θεωρείς γερμανική και ότι έπρεπε υποχρεωτικά να ενωθεί με την Γερμανία. Ξεχνάς την Τσεχοσλοβακία και επίσης ήθελα να σε ρωτήσω αν έχεις την εντύπωση πως αν η εισβολή στην Ρωσία ήταν νικηφόρος, θα άφηνε ο Χίτλερ τα ίδια σύνορα στη Ρωσία ή μήπως θα εφήρμοζε τη θεωρία του ζωτικού χώρου και την επέκταση της Γερμανίας προς ανατολάς όπως το περιγράφει στον "Αγώνα"; Εν τέλει, για να είμαστε ειλικρινέις μεταξύ μας και να γνωρίζουμε τι πρεσβεύει η Λέσχη, την εξωτερική πολιτική του Μεταξά την εγκρίνετε ή όχι;
Υ.Γ. οι προτάσεις των Γερμανών σε Γιουγκοσλάβους και Βουλγάρους για παραχώρηση ελληνικών εδαφών, βρίσκονται στο βιβλίο του Βελλιάδη για τις ελληνογερμανικές σχέσεις, με ακριβή παραπομπή στα γερμανικά διπλωματικά αρχεία. Αν θες βρίσκω ακριβώς και την σελίδα
Ε ναι ρε ανώνυμε, γερμανική είναι η Αυστρία. Ακόμη και το μεταπολεμικό κράτος σε επίσημα έγγραφα γερμανική δημοκρατία της Αυστρίας γράφεται. Όπως είναι η Ουκρανία Ρωσία, όπως είναι η Κύπρος Ελλάδα.
Στην Τσεχοσλοβακία, επίσης, ενσωμάτωσε μόνο περιοχές με γερμανικούς πληθυσμούς.
Στο θέμα της Ρωσίας πάλι καταφεύγεις στο αν νικούσε τι μπορεί να συνέβαινε. Μπορεί να συνέβαινε αυτό που γράφεις. Είχε πολλές πιθανότητες να συμβεί ακριβώς επειδή ήταν ο Χίτλερ και όχι ο Στράσερ ή ο Σλάιχερ στο τιμόνι. Αλλά και πάλι, υπόθεση κάνουμε. Δεν έχουμε κάτι απτό.
Στο θέμα της Ελλάδας οι προσφορές έγιναν όταν είχε ανοίξει το μέτωπο στο νότο και η Ελλάδα είχε καταληφθεί από ανθρώπους των Άγγλων. Αλλά και πάλι η πόρτα της διπλωματίας ήταν ανοιχτή. Αν ευσταθούν οι πληροφορίες που ήθελαν τον Μεταξά να δέχεται μια πρόταση συμβιβασμού με την βόρειο Ήπειρο ελληνική, αν θυμόμαστε καλά την αναφέρει και ο Βελλιάδης, αυτή ήρθε μετά την πρόταση στην Γιουγκοσλαβία. Δεν είναι παράξενα ή κάτι μη αναμενόμενα αυτά που γράφεις ούτε σηματοδοτούν απόφαση για ακρωτηριασμό του κράτους. Άλλο πράγμα το παζάρι εν μέσω πολέμου και άλλο η αρχική απόφαση μακροχρόνιας διαμόρφωσης των συνόρων όπως βολεύει την εκάστοτε υπερδύναμη. Αυτό μόνο οι ιμπεριαλιστές του καπιταλισμού το έκαναν και το κάνουν (σε χώρες του τρίτου κόσμου, στα Βαλκάνια κλπ). Επίσης, η Σοβιετική Ένωση στο θέμα της κατασκευής του ψευδο έθνους των Σκοπίων είχε σοβαρή ευθύνη.
Στο θέμα του Μεταξά η απάντηση είναι ότι δεν βλέπουμε τα πρόσωπα αλλά τις ιδέες. Μέχρι το 1922-23 ο Μεταξάς ήταν όσο δεν έπαιρνε στην πολιτική έκφραση του αντιδιαφωτιστικού πολιτικού Ρομαντισμού. Από το 192-23 μέχρι το 1936 έκανε μια στροφή. Μετά το 1936 προσπάθησε να ισορροπήσει ανάμεσα στις ριζοσπαστικές συντηρητικές ιδέες του παρελθόντος και στην πιο πρόσφατη , ας την πούμε, μετριοπαθεστερη στροφή του. Τα ριζοσπαστικά στοιχεία που διατήρησε μας άρεσαν. Προφανώς και ήταν ο σημαντικότερος πολιτικός του εθνικιστικού χώρου και πολύ ανώτερος ως πολιτική προσωπικότητα από κάτι γκαρσόνια της εποχής. Αλλά θα θέλαμε να είχε πετάξει με κλωτσιές τον συγκεκριμένο βασιλιά από την χώρα.
Δεν είναι άσπρο μαύρο, να κοιτάζουμε τι ακριβώς έκανε στην εξωτερική πολιτική και να στήνουμε ιδεολογική αφήγηση. Πρώτα είναι οι ιδέες και μετά τα πρόσωπα. Στα σημεία που ήταν πιστός στις ιδέες μας τον χειροκροτούμε εκεί που δεν τα κατάφερε τον κριτικάρουμε (πάντα έχοντας υπόψη τις δυσκολίες της ιστορικής συγκυρίας).
Δεν υπάρχουν αμφιβολίες του τύπου "Μεταξάς ή Χίτλερ". Ο Μεταξάς ήταν Έλληνας ομοϊδεάτης μας άρα προηγείται. Αλλά μόνο για αυτό. Δεν απορρίπτουμε τον Γερμανό, τον Ρώσο, τον Ιάπωνα, τον Βραζιλιάνο, τον οποιαδήποτε πολιτικό μπορεί να φέρει ιδέες όμοιες με τις δικές μας (εκτός αν μιλάμε για εθνικό εχθρό). Αλλά ούτε και τον κάνουμε κορνίζα και Άγιο, ώστε να εξετάζουμε την πολιτική μας στάση βάσει των πράξεών του. Τις ιδέες μας βάζουμε στην εξίσωση και βλέπουμε ποιος τις υπηρετεί πιο πιστά. Σε μια τέτοια ανάλυση προφανώς θα θέλαμε έναν άλλο εθνικοσοσιαλισμό, αλλά δεν γίνεται να πούμε ότι το τρίτο Ράιχ ήταν εντελώς ξεκομμένο από αυτές. Είχε Ρομαντισμό στον πυρήνα του. Και δεν ήταν εχθρικό προς την Ελλάδα Πώς να το κάνουμε;
Αυτό είναι το κριτήριο. Ούτε ο Χίτλερ, ούτε ο Μεταξάς, ούτε κανένας άλλος. Μόνο η Φ.ΛΕ.ΦΑ.ΛΟ. και ο Ραφαήλ.
Λέσχη, κατανοητή και σεβαστή η άποψή σας, ασχέτως αν διαφωνώ. Όπως είχα γράψει σε άλλη ανάρτηση μερικές μέρες νωρίτερα, δίνετε μεγάλη βάση στην ιστορία των ιδεών ενώ εγώ δίνω βάση κυρίως στην πολιτική ιστορία ως γεγονότα δρώντων προσώπων και τα αποτελέσματα της δράσης τους. Ο Μεταξάς την εποχή του Α' Παγκοσμίου όπου όπως σωστά λέτε ήταν φουλ κοντά στις δικές σας ιδέες, ακριβώς επειδή είχε τυφλωθεί από αυτές τις ιδέες (έβλεπε τον συγκεκριμένο πόλεμο, λανθασμένα ως ιδεολογικό), είχε κατά βάση αρνητική παρουσία ως προς την εξέλιξη των τότε γεγονότων ως σύμβουλος του Βασιλέως Κωνσταντίνου, κάτι που ουσιαστικά το παραδέχεται κι ο ίδιος στο Ημερολόγιο του, με εγγραφή στις αρχές του 1940 "Θα μας συγχωρήσει ο Θεός το (δύο λέξεις σβησμένες) 1915; Φταίμε όλοι. Κι ο Βενιζέλος ακόμη. Τώρα αισθάνομαι πόσο έφταιξα". Αντιθέτως, το 1940 με αλλαγή νοοτροπίας πλέον, δόξασε την Ελλάδα και πέρασε κι ο ίδιος στο πάνθεον των ηρώων.
Ρομαντισμός στον πυρήνα του Ράιχ τι ακριβώς ήταν; Η διαστρέβλωση της ινδοευρωπαϊκής θεωρίας προκειμένου να ταιριάξει στις θεωρίες του; Ο βιολογικός ντετερμινισμός που πρέσβευαν και η δήθεν ανωτερότητα των Γερμανών; Ο παράλογος αντισημιτισμός ή η θεωρία περί ζωτικού χώρου (ιμπεριαλισμός) ή μήπως τα πειράματα ευγονικής και η θεοποίηση της βίας; Μήπως το ότι για να ξεμπερδέψουν με τους πρώην πλέον συντρόφους τους διοργάνωσαν νύχτα μεγάλων μαχαιριών; Να μας λείπει τέτοιος "ρομαντισμός". Βλέπεις ένα Ράιχ που υποτίθεται δεν ήταν εχθρικό απέναντι στην Ελλάδα, αλλά στην ουσία το Ράιχ θαύμαζε την αρχαία Ελλάδα μόνο, της οποίας την ιστορία παραχάραζε προκειμένου να την ταιριάξει με τις θεωρίες και ιδεοληψίες τους (δήθεν νορδικοι οι αρχαίοι Έλληνες κλπ). Στην πραγματικότητα τους σημερινούς Έλληνες δεν τους θεωρούσαν καν απογόνους των αρχαίων και έχω στοιχεία επί αυτού αν θες να το διαπιστώσεις. Τις αγάπες που εκφράζει ο Χίτλερ προς τους καπιταλιστές Άγγλους μέσα στον "Αγώνα", όπου ξεκάθαρα δηλώνει πως θα τους ήθελε ως συμμάχους, γιατί τις παρακαμπτεις; Προσοχή, δεν μιλάει για κάποια υποτιθέμενη εθνικοσοσιαλιστική μελλοντική Αγγλία, αλλά την Αγγλία όπως ακριβώς ήταν ιστορικά.
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Ανώνυμε α) Πέρασε πράγματι στο πάνθεον των ηρώων. Για την ακρίβεια τον πέρασαν πριν την ώρα του. Αυτό ήταν το μεγάλο λάθος που πλήρωσε. Ότι δεν είχε αληθινά δικούς του ανθρώπους να τον προστατεύσουν από τους Άγγλους και τον Γεώργιο, όταν άρχισε να αποτελεί βάρος και φόβο για τα σχέδιά τους. Έμεινε στο έλεος των γιατρών και των πρακτόρων τους.
Η φράση του ημερολογίου που παραθέτεις αφορά την ματαίωση της ελληνικής συμμετοχής στην εκστρατεία της Καλλίπολης. Όχι το σύνολο της προηγούμενης πολιτικής του. Ο Μεταξάς είχε εκπονήσει αρχικά αυτό το σχέδιο και στην συνέχεια το ματαίωσε. Θεωρούσε ότι δεν θα γινόταν εφικτό σε συνθήκες πρώτου παγκοσμίου πολέμου και με πιθανότητα χτυπήματος των Βουλγάρων στα ελληνικά μετόπισθεν. Το αρχικό σχέδιο αφορούσε αμιγώς ελληνοτουρκική σύγκρουση και μη συμμετοχή της Βουλγαρίας στην μάχη. Από την άλλη, ο Βενιζέλος θεωρούσε ότι θα πετύχαινε μια απόβαση στην Καλλίπολη, ακόμη κι αν οι Βούλγαροι μας χτυπούσαν στα νότα, αρκεί να είχαμε την υποστήριξη του βρετανικού ναυτικού (δεν έδειχνε και μεγάλο ενδιαφέρον για πιθανές απώλειες φρέσκων εδαφών, αρκεί να κέρδιζαν κάτι οι Άγγλοι δίπλα μας). Δεν θα μάθουμε ποτέ ποιος θα είχε δίκιο γιατί η συμμετοχή μας στην εκστρατεία ματαιώθηκε. Οι Άγγλοι πάντως την έκαναν μόνοι τους και έχασαν από τους Τούρκους.
Ανώνυμε β) τα ρομαντικά στοιχεία του Ράιχ τα έχουμε αναφέρει πενήντα φορές. Ήταν ο οργανικός εθνικισμός, ο συντηρητικός σοσιαλισμός της ταξικής συνεργασίας ως επιβίωση της societas civilis , η πίστη στους χαρισματικούς ανθρώπους ως ήρωες της ιστορίας, η παραδοσιοκρατία ως επικοινωνιακή ρητορική. Όλα τα στοιχεία του αντιδραστικού πολιτικού Ρομαντισμού ήταν παρόντα στο τρίτο Ράιχ.
Μπράβο ρε ανώνυμε. Μπήκες σε φόρμα σχολιασμού ρομαντικών/τριτοθεσίτων και ως κακό προσάπτεις την θεοποίηση της βίας. Κάτσε εσύ με τις διαδηλώσεις των αριστερών που είναι γεμάτες με γκόμενες και ρίξε το σύστημα μέσω καλομαθημένων φοιτητριών.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Ωραία, αφού είδαμε τις απαντήσεις σας περί ΝΑΤΟ, ήθελα να ρωτήσω το εξής. Δεκαετία του '60 είχαμε την ΕΡΕ η οποία ήταν υπέρ του ΝΑΤΟ, είχαμε επίσης την Ένωση Κέντρου που ήταν επίσης υπέρ του ΝΑΤΟ, είχαμε και το Κόμμα Προοδευτικών του Μαρκεζίνη, που ήταν κι αυτό υπέρ του ΝΑΤΟ. Κατά του ΝΑΤΟ ήταν μόνο η ΕΔΑ. Υπήρχε από το 1965 και το Κόμμα 4ης Αυγούστου, του Πλέυρη που δεν γνωρίζω ποια θέση είχε σχετικά με το ΝΑΤΟ, αλλά έτσι κι αλλιώς τον Πλεύρη και την ομήγυρή του (δικαίως) τους βρίζετε και τους απαξιώνετε συνεχώς! Εν τέλει θα ήθελα να ρωτήσω, με βάση τον ορισμό του εθνικισμού που δίνετε εσείς, τη δεκαετία του '60 υπήρχαν εθνικιστές στην Ελλάδα (είτε πολιτικά στελέχη, είτε ψηφοφόροι κομμάτων) και αν ναι, που στεγάζονταν πολιτικά; Μήπως τελικά μόνο η ΕΔΑ ήταν εθνικιστική (πωπω χαρά που θα κάνει ο αγαπημένος μου ΕΠΟΝίτης/ΕΔΑίτης σχολιαστής);;
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Πριν την Χρυσή Αυγή δεν υπήρχε ποτέ συγκροτημένο εθνικιστικό κόμμα στην Ελλάδα.Τι να σου απαντήσει η λέσχη ακριβώς;Και στην εποχή των αντιδυτικών Επίστρατων δεν υπήρχε ΝΑΤΟ,αλλά σίγουρα θα ήταν ενάντια σε αυτό.Διάσπαρτοι εθνικιστές δεν υπήρχαν μόνο στην αριστερά αλλά και στο κέντρο,παρά την στάση της ΕΚ για το ζήτημα του ΝΑΤΟ.
Δεν υπήρχε κανένα μαζικό εθνικιστικό κόμμα. Εθνικιστές μπορεί να υπήρχαν. Αυτόνομοι ή εγκλωβισμένοι σε ορισμένους σχηματισμούς. Αλλά κόμμα εθνικιστικό με μαζική παρουσία δεν υπήρχε.
Πού το παράξενο; Πρώτη φορά συνέβη αυτό στην Ελλάδα; Μάλλον το αντίθετο ισχύει.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Οι "αντιδυτικοί" Επιστρατοι υπάρχουν μόνο στην φαντασία διαφόρων. Οι Επιστρατοι ήταν απλώς πιστοί βασιλόφρονες ή πιο σωστά πιστοί στον συγκεκριμένο βασιλιά, λόγω του χαρακτήρα του και λόγω της ηγεσίας του στους Βαλκανικούς πολέμους. Ήταν δηλαδή κωνσταντινικοί! Δεν γουστάρανε απλά το νταβατζιλίκι της Αντάντ. Ήταν σε φάση ότι άμα θέλουμε να μπούμε στον πόλεμο, θα μπούμε με την δική μας θέληση, όχι με εκβιασμούς. Αν ο Κωνσταντίνος τελικά τα έβρισκε με την Αντάντ (πχ το 1916 επί κυβερνήσεως Ζαΐμη και μετά Καλογεροπούλου) μια χαρά θα πολεμούσαν οι Επιστρατοι στο πλευρό της Αντάντ, ακολουθώντας αυτόν που αναγνώριζαν ως ηγέτη τους, δηλαδή τον Κωνσταντίνο.
Προφανώς και αναπτύχθηκε αντιδυτική αντίληψη δε όλη την μοναρχική παράταξη από το 1916 μέχρι τον Ιούνιο του 1917. Ο πιο ήπιος ήταν ο Ίων Δραγούμης, αλλά ακόμη και στην Πολιτική Επιθεώρηση ο Χριστουλακης και οι υπόλοιποι του κύκλου Δραγούμη είχαν λύσσα εναντίον των δυτικών. Οι Επιστρατοι επίσης. Διάβασε το βιβλίο του Μαυροκορδάτου για τους Επιστρατους και θα δεις αναλυτικά το εύρος του αντιδυτικου κλίματος τόσο στο πολιτικό στρατόπεδο των μοναρχικών όσο και στον τύπο τους. Ασφαλώς και στους συνδέσμους των Επιστράτων. Ο Φίλιππος Δραγούμης στο ημερολόγιό του έγραψε ότι όλοι οι μοναδικοί έλπιζαν σε νίκη της Γερμανίας. Μόνο ο Ίωνας ήταν επιφυλακτικός και φοβόταν ότι στο τέλος θα νικούσαν οι Άγγλοι. Για αυτό συνιστούσε μετριοπάθεια. Αλλά ακόμα και η Κοτοπούλη ζητούσε νίκη των Γερμανών και την Ελλάδα στο πλάι τους και δεν τον άκουγε. Αν θες έχουμε παραπομπές και βιβλιογραφία για όλα αυτά.
Δυστυχώς για τα "εστιατόρια" και τους Στόκους του χώρου, υπήρχε μοναρχικό αντιδυτικό κλίμα στην Ελλάδα των ετών 1916-17. Είναι δύσκολο να χαρακτηρίσουν τον βασιλιά και τους μοναρχικούς "κομμουνιστές" και εθνικομπολσεβίκους.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Δεν τα λένε για τον Κωνσταντίνο ΙΒ αλλά τα λένε για τον Ίωνα Δραγούμη.Μακάρι να ήταν εθνικομπολσεβίκος ο Δραγούμης πάντως.Θα πέφτανε απ'τα θεμέλια τα εστιατόρια που ο "πατέρας" του ελληνικού εθνικισμού ήταν για αυτούς ένας "κομμουνιστής".
Δεν υπήρχε ακόμη ανεπτυγμένη η τάση του εθνικομπολσεβικισμου στον εθνικιστικό χώρο, ούτε στην Γερμανία. Αν και τώρα που το ανέφερες, έχουμε στο μανίκι μια έκπληξη για έναν συνεργάτη του Δραγούμη.
Ο Earendil είπε..."Η Γερμανία ήταν κατοχική δύναμη στην Ελλάδα αλλά δεν επέτρεψε να αποσπαστούν εδάφη της προς όφελος των συμμάχων της". Ναι -επίσημα- μεν, αλλά η προσωρινή κατοχή της Αν. Μακεδονίας και μέρους της Δυτ. Θράκης από τους Βούλγαρους, εκλήφθηκε από τους τελευταίους ως...μόνιμη!
Κατά τα άλλα, η όλη συζήτηση δεν έχει άμεσο πολιτικό ενδιαφέρον, εκτός κι αν τεθεί το εξής ερώτημα: η σημερινή μεγάλη δύναμη που έχει υπό την ομπρέλα της την Ελλάδα (το λες και βελούδινη κατοχή) θα θυσίαζε -ανεπίσημα πάντα- κομμάτια του Ελληνισμού για να κρατήσει ικανοποιημένο έναν χρήσιμο σύμμαχο; Έστω και προσωρινά! Για 50+ χρόνια λόγου χάρη...
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Αυτοί όντως την έβλεπαν ως μόνιμη. Αλλά στην πολιτική μετρούν και άλλα πράματα. Κι εμείς την Σμύρνη για μόνιμη την βλέπαμε, αλλά στο τέλος, χωρίς να έχουμε καθαρή συνθήκη, είδες το αποτέλεσμα.
Στην δεύτερη παράγραφο του σχολιασμού σου μόνο οι σερβιτόροι θα αποφύγουν να απαντήσουν.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Είμαι σερβιτόρος 15 χρόνια και μπορώ να απαντήσω. Το Αιγαίο έχει γίνει ουδέτερη νατοϊκή λίμνη και ο διάδρομος προς τη Κύπρο έχει χαθεί.
Υπέροχα νέα για όλους εμάς τους Λευκούς Πατριώτες από κανάλι του Telegram! Ο Λευκός Ζελένσκι αγόρασε καζίνο στην Κύπρο. Αν και οι Κύπριοι ως γνωστόν δεν είναι Λευκοί, ο Εβραίος προστάτης των απανταχού Λευκών θα τους επιτρέψει να δουλέψουν στο νέο του καζίνο! Ο Πολυχρονεμένος μας θα δώσει δουλειά και σε Ουκρανούς σεκιουριτάδες! Όπως βλέπετε άθλιοι στρασεροδραγούμηδες, υπάρχουν ακόμη Λευκοί Πατριώτες οι οποίοι πιστεύουν στην ελεύθερη οικονομία. Σε αντίθεση με εσάς τους κρατιστές! Ο Λευκός Ζελένσκι έχει έτοιμη την συνταξιοδότηση του για όταν υποχρεωθεί να παραδώσει γη και ύδωρ στους Ταταρομογγόλους. Δεν είναι ηλίθιος σαν εσάς που δουλεύετε σε γαλέρες!
"🇺🇦 While Begging for Western Funds Zelensky buys $200 Million Cyprus Casino. In a rush to personally win the 2024 "Most Unethical Man in the Universe" award, President of Ukraine Vladimir Zelensky just bought one of the largest casinos in Europe.
Turkish media reports that Film Heritage Inc. has acquired the Vuni Palace hotel-casino, located in Kyrenia, a city on the northern coast of Cyprus.
The sale price for the casino was just under $200 million dollars.
An avatar of the Happy Merchant, Zelensky has set himself up nicely for a demented, dishonorable and debauched retirement after the inevitable Ukrainian surrender as he sends off more innocent, unwillingly men to die for a lost cause.
Slava Ukraine. 🤑💸💰"
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Μαμούτε βλέπεις πώς καταφέρνουν οι έξυπνοι άνθρωποι να εξοικονομούν προσόδους χωρίς να γκρινιάζουν και να ονειρεύονται κομμουνιστικές ουτοπίες;
https://www.espressonews.gr/cover-story/406235/xenagoi-pornostar-kentro-tis-athinas/
Ο Σταμάτης είπε...Δυστυχώς είμαι παλιομοδίτης. Πάντως θυμάμαι ότι είχε εργαστεί ένα συγκεκριμένο πρόσωπο του "χώρου" ως ξεναγός πριν πολλά έτη. Αν ήταν και πορνοστάρ, δεν το γνωρίζω.
Λέσχη γράφεις «η πίστη στους χαρισματικούς ανθρώπους», αυτή όμως είναι μια από τις μεγαλύτερες απάτες του φασισμού, του (γερμανικού) εθνικοσοσιαλισμού κλπ υποτίθεται αριστοκρατικών (με την έννοια της ανάδειξης των αρίστων στη διακυβέρνηση) καθεστώτων. Πουθενά δεν καθορίζονταν σαφή ποιοτικά και αξιοκρατικά κριτήρια ανάδειξης τέτοιων ανθρώπων σε αυτά τα καθεστώτα. Η ανάδειξη γινόταν με τελείως αυθαίρετο τρόπο και ουσιαστικά βασιζόταν στην ισχύ. Επικράτησα, άρα είμαι και εκλεκτός. Το αναλύει πολύ ωραία αυτό το ζήτημα ο Δημήτριος Βεζάνης σε εκτενές του άρθρο για τον φασισμό, που μάλιστα το είχε γράψει πριν τον Β’ Παγκόσμιο.
Όσο για την μοναρχική παράταξη (πιο σωστά αντιβενιζελική, το «μοναρχική» το χρησιμοποιεί λανθασμένα ο κολλημένος φιλοβενιζελικός Αγτζίδης, οι βενιζελικοί όμως δεν ήταν όλοι τους αντιβασιλικοί ώστε να χαρακτηρίζεται η αντίπαλη παράταξη ως μοναρχική), φυσικα και δεν υπήρχε αντιδυτικό κλίμα σε ΟΛΗ την παράταξη, όπως λανθασμένα λες. Εκτός και αν αποκλείεις από αυτή την παράταξη, προσωπικότητες όπως ο Αλέξανδρος Ζαίμης, ο Νικόλαος Καλογερόπουλος, ο Νικόλαος Στράτος και ο Δημήτριος Ράλλης. Ο αντιβενιζελισμός δεν είχε διαμορφωθεί ακόμη τότε σε κάτι απολύτως συνεκτικό. Στο θέμα της εξωτερικής πολιτικής για τον Α’ Παγκόσμιο, υπήρχαν πολλές τάσεις μέσα στον αντιβενιζελισμό. 1) Ανοιχτή σύμπραξη με Γερμανία (ελάχιστοι την υιοθετούσαν, π.χ. Γεώργιος Θεοτόκης), 2) Ουδετερότητα μέχρι τέλους (δίότι πίστευαν στη νίκη της Γερμανίας, αλλά δεν ήθελαν να τα βάλουν ανοιχτά με τους Άγγλους π.χ. Στρέιτ και Μεταξάς), 3) Σύμπραξη με την Αντάντ αλλά εξασφαλίζοντας καλούς όρους και προυποθέσεις (αυτό πρεσβεύει ξεκάθαρα ο Δραγούμης το 1916 στους Πολιτικούς Προγραμματικούς Στοχασμούς, το ίδιο πρεσβεύει και ο Ν. Στράτος). Τέλος υπάρχουν και πρόσωπα όπως ο Γούναρης που δημοσίως πρεσβεύουν την πολιτική νο 3, αλλά από τα στοιχεία που έχει φέρει στο φως η έρευνα, φαίνεται ότι στην πραγματικότητα πρέσβευαν την πολιτική νο 2
Υ.Γ. Τα έχω διαβάσει και τα 2 βιβλία που έχουν γραφτεί για τους Επίστρατους (Μαυρογορδάτου και Μιχαλόπουλου)
Μετρήσιμα στοιχεία για την ανάδειξη της χαρισματικής ηγεσίας δεν υπάρχουν. Δεν είναι ένα ορθολογιστικό πρότυπο αυτό του χαρισματικού ηγέτη. Υποτίθεται ότι γίνεται αντιληπτό με μια βαθύτερη εμπειρική πρόσληψη των πραγμάτων. Ήταν συνεπής ο φασισμός σε αυτό το σημείο με τον Καρλάιλ. Εκεί βρίσκεται η απαρχή της συγκεκριμένης ιδέας και ήταν συνεπής η φασιστική πρόσληψη με την ρομαντική σκέψη. Ακόμη και αν εμπεριείχε αρκετές δόσεις αυθαιρεσίας. Έτσι είναι ο Ρομαντισμός. Είναι συνέπεια του αντί ορθολογισμού του.
Στο θέμα του αντιδυτικου μοναρχικού πολιτικού στρατοπέδου, προφανώς και δεν αναφέρθηκε πουθενά ότι ήταν συμπαγής η πολυσυλλεκτική αυτή παράταξη. Δεν γίνεται να δίνουμε διαλέξεις σε κάθε σχόλιο. Ισχύουν αυτά που γράφεις αλλά δεν αναιρούν την γενικότερη τάση. Επιμέρους ηγέτες των αντιβενιζελικών είχαν διαφοροποιημένες προσεγγίσεις. Ωστόσο η γενικότερη τάση, ιδίως στην εποχή που προηγήθηκε και ακολούθησε τα Νοεμβριανά, ήταν σφόδρα αντιδυτική. Ξέχασες τον Σκουλούδη, που ως πρωθυπουργός ήταν αυτής της τάσης (στα μέτρα που τον έπαιρνε να είναι αντιδυτικος σε ένα υπό δυτική κατάληψη κράτος), τον Σπυρίδωνα Λάμπρου (πρωθυπουργός στα Νοεμβριανά).
Αλλά το πιο σημαντικό είναι να μην κάνουμε ερμηνευτικά σφάλματα. Το ότι κάποιοι από αυτούς που προανέφερες πρότειναν εναλλακτικές προσεγγίσεις με τις κατοχικές δυτικές δυνάμεις δεν σημαίνει ότι ήταν φιλικοί προς αυτές ή ότι αποδέχονταν την επιβολή του δυτικού φιλελευθερισμού στην Ελλάδα. Ο Δραγούμης είναι το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα. Πρώτον από τα Νοεμβριανά και μετά η Πολιτική Επιθεώρηση γίνεται έντονα αντιδυτική, σε σχέση με τα παλαιότερα τεύχη. Οι Πολιτικοί Προγραμματικοι Στοχασμοί είχαν γραφτεί ενάμιση χρόνο νωρίτερα. Στα τεύχη Δεκεμβρίου και έπειτα, μέχρι τον Ιούνιο του 1917, η Πολιτική Επιθεώρηση έχει γίνει σχεδόν πρωτοφασιστικο έντυπο. Εννοείται είναι γεμάτο αντιδυτικα άρθρα, άρθρα υπέρ του κρατικού σοσιαλισμού, της οικονομίας του Φίχτε κλπ. Τα έχουμε αυτά τα τεύχη. Αν θες στα παραθέτουμε. Επίσης στην συνέχεια, κατά την εξορία και μετά την επιστροφή, ο Δραγούμης μιλούσε συνεχώς για αποτίναξη του δυτικού ιμπεριαλισμού από την Ελλάδα. Το ίδιο και ο Σουλιώτης. Αυτό ακριβώς το νόημα είχε η υποστήριξη της ανατολικής νεοοβυζαντινής ομοσπονδίας και η συνεργασία με την αριστερά.
Εφόσον διάβασες το βιβλίο του Μαυρογορδάτου δεν είδες τις προκηρύξεις των Επιστράτων και τα άρθρα των εφημερίδων που κάλυπταν τις συγκεντρώσεις τους; Δεν είδες τα άρθρα που χαρακτήριζαν γνήσιους Έλληνες τους μοναρχικούς και φραγκολεβαντινους τους βενιζελικούς; Υποθέτουμε ότι μιλάμε για το βιβλίο του Μαυρογορδάτου για τους Επιστρατους. Όχι αυτό για τον εθνικό διχασμό. Αν δεν τα έχεις δει αυτά τότε συγγνώμη φίλε, αλλά διάβασες άλλο βιβλίο. Θες τώρα να χάνουμε σε κάθε σχόλιο τόσο χρόνο για να γράφουμε παραπομπές; Μπορούμε να το κάνουμε
Ο/Η Ανώνυμος είπε...ΚΑΛΟ ΤΑΞΙΔΙ ΑΡΧΗΓΕ.
ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ ΣΤΗ ΚΑΡΔΙΑ ΜΑΣ.
ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ ΡΟΜΑΝΤΙΚΟΣ.
https://www.alpha-news.gr/%ce%ad%cf%86%cf%85%ce%b3%ce%b5-%ce%b1%cf%80%cf%8c-%cf%84%ce%b7-%ce%b6%cf%89%ce%ae-%ce%bf-%ce%b8%cf%8d%ce%bc%ce%b9%ce%bf%cf%82-%ce%b2%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%b2%ce%ac%ce%bd%ce%b7%cf%82-%ce%bf-%ce%b5%ce%bc%ce%b2%ce%bb%ce%b7%ce%bc%ce%b1%cf%84%ce%b9%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bf%cf%80%ce%b1%ce%b4%cf%8c%cf%82-%cf%84%ce%b7%cf%82-%ce%b4%cf%8c%ce%be%ce%b1%cf%82-%ce%b4%cf%81%ce%ac%ce%bc%ce%b1%cf%82/
Ο ΕΘΝΙΚΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΦΥΛΕΤΙΣΜΟΣ, ΤΑΥΤΟΤΙΣΜΟΣ (ΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟΣ ΖΩΗΣ) ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΣΜΟΣ (ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΠΟΥΜΕ ΕΚΛΑΙΚΕΥΜΕΝΑ)......ΓΙ'ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΤΟ ΡΗΤΟ ΟΤΙ Ο ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΗΜΕΝΟΣ ΕΘΝΙΚΙΣΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΕΘΝΙΚΟΣΟΣΙΑΛΙΣΤΗΣ......ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΑΖΑ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΜΟΝΗ ΤΗΣ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ "ΕΘΝΙΚΙΣΤΙΚΗ ΑΥΤΟΓΝΩΣΙΑ"........ΠΑΝΤΑ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΕΝΑΣ ΜΕΣΑΖΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΔΙΑΦΩΤΙΣΕΙ ΤΗΝ ΜΑΖΑ,ΘΑ ΑΠΟΔΟΜΗΣΕΙ ΕΝΑΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ- ΑΟΡΙΣΤΟ- ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΨΕΥΤΟΕΘΝΙΚΙΣΜΟ ΚΑΙ ΘΑ ΕΠΑΝΑΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΕΙ ΤΟΝ ΑΥΘΕΝΤΙΚΟ-ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΕΘΝΙΚΙΣΜΟ..........ΑΥΤΟΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΡΩΤΙΣΤΟΣ ΣΤΟΧΟΣ ΕΝΟΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΕΘΝΙΚΙΣΤΙΚΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ Η ΕΝΟΣ "ΕΘΝΙΚΙΣΤΗ ΗΓΕΤΗ", ΑΛΛΑ ΕΝΤΑΞΕΙ ΒΑΣΙΚΟΣ ΣΤΟΧΟΣ ΓΙΑ ΟΛΟ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΣΥΡΦΕΤΟ ΑΚΡΟΔΕΞΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΣΤΑΣΙΔΙ ΣΤΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟ ΠΟΡΝΕΙΟ.....
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Η ΧΩΡΑ ΤΩΝ ΚΕΔΡΩΝ
Η ιστορική σημασία του πολέμου του Λιβάνου που ξεκίνησε σαν σήμερα το 1982 είναι ότι πρόκειται για τον πρώτο "αντιτρομοκρατικό βάλτο" της Δύσης. Προκειμένου να βοηθήσει τους σιωνιστές ο αγαπημένος του Άδωνη, Ρήγκαν, δημιούργησε άθελά του μια κατάσταση κατά την οποία Αμερικανοί πεζοναύτες βρέθηκαν για πρώτη φορά αντιμέτωποι με βομβιστές αυτοκτονίας, ομηρίες και αεροπειρατίες από μέλη της Χεζμπολάχ, με αποτέλεσμα να φύγουν με την ουρά στα σκέλια από τη Βηρυτό. Μετά τους Αμερικανούς έφυγαν δαρμένοι και οι σιωνιστές από το Λίβανο. Τη δεκαετία του 2000, οι αντιστασιακοί του Αφγανιστάν και του Ιράκ διατράνωναν στα διαγγέλματά τους ότι ο λόγος για τον οποίο είναι τόσο πεπεισμένοι ότι, αν και ξυπόλητοι, τελικά θα νικήσουν τους Αμερικανούς, είναι ότι είχαν δει τους Λιβανέζους αγωνιστές να το πετυχαίνουν.
42 χρόνια μετά, γίνεται πολύς λόγος για έναν νέο πόλεμο στο Λίβανο, όμως οι σιωνιστές είναι πλέον αυτοί που προσπαθούν να αποφύγουν ένα τέτοιο σενάριο (γιατί τώρα η λιβανέζικη αντίσταση έχει οπλοστάσιο ικανό να κάνει στάχτη το Τελ Αβίβ). Όσο για τους Αμερικάνους, αυτοί, αν και μακριά, φοβούνται έναν τέτοιο πόλεμο όπως ο διάβολος το Λιβάν-ι. Στις 6 Ιουνίου 1982 οι Λιβανέζοι αγωνιστές είχαν μόνο γιλέκα αυτοκτονίας. Στις 6 Ιουνίου 2024 έχουν βαλλιστικούς πυραύλους.
Είναι απλά τραγική η κατάσταση εκλογικά στη χαβουζα που λέγεται " χωρος" . Διαμορφώνουν γνώμες και δίνουν συμβουλές καποιοι ακροδεξιοι αντιφασιστες, youtuber, κάποια απίθανα λαμογια του πουθενά , ρωσολαγνοι που περιμένουν τον Χριστο Πουτιν να μας σωσει, Τραμπικοι γραφικοί που θα φορέσουν την στολή του Μπλεκ για να κανουν επανασταση και άλλα περιεργα οντα της Δεξιάς.
Ιδέες μηδέν αλλά μόνο συνθήματα χωρίς βάση και βάθος. Βιάζουν ορολογιες και χρησιμοποιούν πολιτικά νοήματα χωρίς να γνωρίζουν τι σημαινουν.
Απουσία από τα κοινωνικα θέματα αφού η λέξη σοσιαλισμός τους φερει πονοκεφαλο...με δύο λόγια Θλιψη και Κατάντια.
«Δεν έχω ψηφίσει ποτέ στη ζωή μου... Πάντα ήξερα και καταλάβαινα ότι οι ηλίθιοι είναι στην πλειοψηφία, οπότε είναι σίγουρο ότι θα κερδίσουν».
Louis-Ferdinand Celine
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Λέσχη το βιβλίο στο βιβλίο του Μαυρογορδάτου για τους Επίστρατους αναφέρομαι και αν και πάνε χρόνια που το διάβασα, θυμάμαι προκήρυξή τους που έλεγαν ότι ήταν έτοιμοι να ακολουθήσουν τον Κωνσταντίνο στον πόλεμο, αν εκείνος το αποφάσιζε. Ήταν δηλαδή αυτό που έγραψα. Ότι θα μπαίναμε στον πόλεμο, αν θέλαμε και όποτε θέλαμε, χωρίς εκβιασμούς. Γράφεις "Το ότι κάποιοι από αυτούς που προανέφερες πρότειναν εναλλακτικές προσεγγίσεις με τις κατοχικές δυτικές δυνάμεις δεν σημαίνει ότι ήταν φιλικοί προς αυτές ή ότι αποδέχονταν την επιβολή του δυτικού φιλελευθερισμού στην Ελλάδα". Δήλαδή τους προσδίδεις εναν συνεπή και συνειδητό αντιδυτικισμό, βασιμένο υποτίθεται σε ιδεολογικές βάσεις. Στην πραγματικότητα συνέβαινε το ακριβώς αντίθετο. Οι περισσότεροι από τους ανθρώπους αυτούς που αναφερόμαστε (αντιβενιζελικοί) μια ζωή ήταν συνεπείς κοινοβουλευτικοί και δεν είχαν κανένα πρόβλημα με τη Δύση και τον φιλελευθερισμό. Ακόμα και την περίοδο του Διχασμού προσπάθησαν να πείσουν την Αντάντ ότι στην ουσία υπήρξε παρεξήγηση μεταξύ τους, που οφείλεται στις ραδιουργίες του Βενιζέλου. Σε όσους δημιουργήθηκε αντιδυτικισμός, ήταν συγκυριακός, λόγω Νοεμβριανών κλπ καταστάσεων! Δεν ήταν κάποιος αντιδυτικισμός κατά του φιλελευθερισμού, κατά του κοινοβουλευτισμού, ή κατά του Διαφωτισμού.
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Γιατί θες να γελοιοποιείσαι; Ο Δραγούμης δεν ήταν κατά του Διαφωτισμού; Πόσες παραπομπές και από πόσες περιόδους της ζωής του θέλεις να σου παραθέσουμε; Σου κάνουμε αυτή την παραχώρηση για να γίνει λίγο δυσκολότερο για εμάς. Για να έχει ενδιαφέρον. Πόσες παραπομπές και από πόσες περιόδους της ζωής του θες; Πες εσύ και θα ακολουθήσουν. Για να δούμε αν ήταν αντιδυτικος και αντιδιαφωτιστής. Για να δούμε αν ήταν συγκυριακή η στάση του. Να δούμε μετά αν ήταν συγκυριακή και του Μεταξά η στάση. Και του Κωνσταντίνου η στάση.
Επίσης, επαναλαμβάνεις τις "Μονόκερες" ταυτίσεις της Δύσης με τον κοινοβουλευτισμό. Ήταν όμως διαφορετικός ο γερμανικός κοινοβουλευτισμός από τον δυτικό. Κοινοβούλιο είχε και η Γερμανία στον ΑΠΠ. Όμως ήταν διαφορετικό από το βρετανικό ή το γαλλικό, το γερμανικό κοινοβουλευτικό σύστημα. Ο βασιλιάς είχε τρόπο να επηρεάζει κομβικά τις αποφάσεις του. Στην Αγγλία δεν συνέβαινε αυτό. Στην Γαλλία δεν υπήρχε καν βασιλιάς. Ο Κωνσταντίνος (ακόμα και ο Γούναρης, ο Σκουλούδης, πόσο μάλλον ο Δραγούμης) αυτό τον κοινοβουλευτισμό υιοθετούσαν. Ακόμη και στο κείμενο που ανέφερες, τους Προγραμματικούς Στοχασμούς, αναφέρει ξεκάθαρα ότι υποστηρίζει το Σύνταγμα γιατί δίνει την δυνατότητα στον βασιλιά να παρεμβαίνει (αυθαίρετα) κατά την κρίση του, σε κύρια ζητήματα και ιδίως στην εξωτερική πολιτική.
Ακόμη και ο γεωγραφικός προσδιορισμός δείχνει την διαφορά της τότε Γερμανίας από την Δύση. Κεντρικές αυτοκρατορίες εναντίον των δυτικών κρατών.
Λοιπόν για να μην υπεκφυγεις. Λέγε πόσες παραπομπές θες κατά της ιδεολογίας που έχεις στο μυαλό σου ως ενιαίο σύνολο και αποκαλείς Δύση; Από Δραγούμη, Πολιτική Επιθεώρηση. Διάλεξε.
Ας τον πάμε σταδιακά τον ανώνυμο. Ας ξεκινήσουμε με αποσπάσματα από το βιβλίο του Γιώργου Θ. Μαυρογορδάτου, το οποίο υποστηρίζει ότι έχει διαβάσει και στο οποίο δεν είδε αναφορές στην αντικοινοβουλευτική, αντιφιλελευθερη και αντιδυτική ιδεολογία των Επιστράτων. Ας δούμε για αρχή ένα απόσπασμα του Μαυρογορδάτου:
"Τα κινήματα αυτά εμφορούνται από ιδεολογία ή, τουλάχιστον, νοοτροπία όχι μόνον αντισοσιαλιστικη, αλλά και αντιφιλελευθερη, αντικοινοβουλευτική, ακόμη και αντιαστική ή πάντως αντιπλουτοκρατική. Ο εκσυγχρονισμός σε φιλελεύθερα αστικά πλαίσια προσλαμβάνεται ως απειλητική και καταστροφική διαδικασία που είναι ανάγκη να ανακοπεί και να ακυρωθεί με κάθε μέσο ". σελ 139-140. Παρουσιάζει το παραπάνω ως γνώρισμα των φασιστικών κινημάτων που είχαν και οι Επίστρατοι.
Στην ίδια σελίδα γράφει για τους Επίστρατους: "Στόχος τους δεν ήταν η εργατική τάξη, αλλά η αστική".
Αυτά δεν τα είδε άραγε ο ανώνυμος στο βιβλίο; Ή μήπως τα ερμήνευσε ως συγκυριακά γνωρίσματα; Ακόμη και αυτό να ισχύει, ο Μαυρογορδάτος τα περιγράφει ως μόνιμα και όχι ως συγκυριακά γνωρίσματα Μ Άρα ή μας λέει ψέματα ο ανώνυμος ή δεν καταλαβαίνει τι διαβάζει.
Θα έχουμε και συνέχεια, αν το θελήσει.
Ο/Η Ανώνυμος είπε..."Μετρήσιμα στοιχεία για την ανάδειξη της χαρισματικής ηγεσίας δεν υπάρχουν. Δεν είναι ένα ορθολογιστικό πρότυπο αυτό του χαρισματικού ηγέτη. Υποτίθεται ότι γίνεται αντιληπτό με μια βαθύτερη εμπειρική πρόσληψη των πραγμάτων". Στην ουσία παραδέχεστε ότι οι πολιτειακές σας προτάσεις ανήκουν στη λογική του "έτσι μας γουστάρει" και "ό,τι λάχει"! Πως μου αρέσει πάντως το γεγονός ότι κάνετε κριτική χρησιμοποιώντας ορθολογιστικά κριτήρια στο καπιταλιστικό σύστημα παραγωγής και διανομής, στον κοινοβουλευτισμό και σε ένα σωρό άλλα πράγματα, αλλά όταν θέλετε να καλύψετε την γύμνια των ιδεών σας στο πολιτειακό, καταφεύγετε στον ανορθολογισμό...
Κάνε τα παράπονά σου στον Καρλάιλ και στους ρομαντικούς... χαχαχα. Με την διαφορά ότι παρέθεσε μια συνολική ερμηνεία της ιστορίας, στην οποία βασίστηκε ένα ιδεολογικό γνώρισμα του φασισμού. Δηλαδή η πίστη στην χαρισματική ηγεσία. Όχι κάποια πολιτική πρόταση. Έχει μεγάλη διαφορά το ένα από το άλλο. Αλλά είσαι τόσο αμόρφωτος που ούτε αυτό δεν μπορείς να διακρίνεις. Ίσως οι γνώσεις σου σταματούν στα άλογα ή στην ανατομία του αντρικού σώματος.
Ενημερωτικά πάντως υπάρχει μια περιγραφή της χαρισματικής ηγεσίας, σε όρους κοινωνιολογίας, από τον Μαξ Βέμπερ. Φιλελες, ήταν. Αλλά δυνατός κοινωνιολόγος.
Εσύ ανώνυμε που ανήκεις ιδεολογικά; Ή μόνο κριτική ξέρεις να κάνεις;
Αυτός που φόρεσε την στολή του Μπλεκ, που τόσο υποτιμιτικά το αναφέρεις, είχε τον ανδρισμό να εισβάλει στο καπιτώλιο. Εσύ εισέβαλες στις Βρυξέλλες για τη κονόμα και τις βόλτες ανά την Ευρώπη. Εντάξει, Μπόβι;
Φτάνει ρε μαλάκα πια...Φτάνει!
Τι να σταματήσει αυτός ρε. Αυτόν θα τον βρουν από την αστυνομία, μετά από παράπονα γειτόνων για την μυρωδιά, μπροστά στο λάπτοπ. Είναι ανίατη περίπτωση.
Ανώνυμε δειλέ, κρυμμένες πίσω από το πουθενα οπως οι κυριες...Αφιερωμένο για σενα: Για να κυκλοφορούν οι σκέψεις στον εγκέφαλο ενός ηλίθιου, πρέπει να του συμβούν πολλά πολύ σκληρά πράγματα».
Celine
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Η βασική ερώτηση για τον Τεντέν δεν είναι αυτή. Όταν εκλέγεσαι και κατεβαίνεις στις Βρυξέλλες θα λάβεις και τον πακτωλό χρημάτων που δίνουν. Δεν θα τον κατηγορήσω με τον ίδιο τρόπο που το έκανε ο Νικόλας, λέγοντας του ότι κάνει “φασιστικό τουρισμό”. Αυτά είναι φαιδρότητες. Η ερώτηση είναι άλλη και πολύ σημαντικότερη. Γιατί κάνει τις γνωστές, και πάρα πολύ κακές, ακροδεξιές παρέες; Γιατί μένει εντός του συγκεκριμένου μαγαζιού; Γιατί συνδέεται με ότι πιο γραφικό υπάρχει στον “χώρο” τον οποίο και, ορθώς, στηλιτεύει; Δηλαδή η παρέα του στην “Αιχμή”, ή όπως αλλιώς λέγεται, συμφωνεί με αυτές του τις απόψεις;
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Λέσχη σου έγραψα ξεκάθαρα "Οι περισσότεροι από τους ανθρώπους αυτούς που αναφερόμαστε (αντιβενιζελικοί)", δεν έγραψα "όλοι", διότι όπως ανέλυσα και παραδέχτηκες κι εσύ (αλλά κατόπιν εορτής, διότι στην αρχή ήθελες να παςουσιάσεις μια ενιαία "μοναρχική παράταξη") υπήρχαν διάφορες τάσεις μέσα στον αντιβενιζελισμό. Εσύ λοιπόν πιάνεσαι από το μοναδικό παράδειγμα το οποίο γνωρίζεις σε βάθος (Δραγούμης λόγω της διατριβής του Σταμάτη) και αγνοείς (είτε από άγνοια, είτε σκόπιμα), το συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος του αντιβενιζελισμού. Πόσες μα πόσες παραπομπές να σου βάλω (για να χρησιμοποιήσω μια φράση σου) για τον Ζαίμη, τον Καλογερόπουλο, τον Στράτο, την οικογένεια Ράλλη, τον Δημητρακόπουλο, την οικογένεια Πρωτοππαπαδάκη κλπ αντιβενιζελικούς παράγοντες, για να σου αποδείξω ότι τα θεμέλια του αντιδυτικού αφηγήματός σου, είναι αδύναμα; Μάλιστα στις περισσότερες των περιπτώσεων, πρόκειται για ανθρώπους που έληξε η ζωή τους φυσιολογικά (και όχι απότομα όπως του Δραγούμη), όποτε έχουμε την πλήρη εικόνα για το πως κινήθηκαν ιδεολογικά σε όλη τους τη ζωή. Επίσης έχουμε την πορεία των βιολογικών απογόνων τους (ενδεικτικά, οικογένειες Στράτου, Θεοτόκη, Ράλλη, Πρωτοππαπαδάκη, ο αδερφός του Ίωνα, Φίλιππος), όπου όλοι εντάχθηκαν στην μισητή σας Δεξιά
Τι να πεις ρε ανώνυμε; Προσπάθησες να περάσεις μια εικόνα για την λέσχη που δεν σου βγήκε. Και μετά το γυρίζεις στο παράλογο του Ιονέσκο, που λέει και ο Γιοκαρίνης. Γράψαμε εμείς ότι η ελληνική Δεξιά ήταν αντιδυτική; Ή ότι δεν ήταν πολυεπίπεδη η μοναρχική παράταξη του Εθνικού διχασμού; Σου την χαρίζουμε την Δεξιά. Όλη δική σου. Αν, βέβαια , μπορεί να χρησιμοποιηθεί ο όρος για εκείνη την περίοδο του ελληνικού πολιτικού συστήματος.
Άλλο γράψαμε. Ότι στην διάρκεια του Εθνικού διχασμού υπήρξαν ιστορικές προϋποθέσεις, (οι οποίες είχαν συμπληρωθεί από την προγενέστερη διανοητική κίνηση των Δραγούμη, Γιαννόπουλου, Παλαμά, Καζαντζάκη στην αρχή κλπ, που και αυτή είχε τροφοδοτηθεί από τα γεγονότα της δεκαετίας του 1890- ήττα από τους Τούρκους, χρεοκοπία, οικονομικός έλεγχος) ώστε να αναπτυχθεί ένας αυθεντικός ελληνικός συντηρητισμός με αντιδυτικο (όχι γεωγραφικά, αλλά ιδεολογικά αντιφιλελευθερο) περιεχόμενο. Και πράγματι την διετία 1916-17 άρχισε να αναπτύσσεται. Όχι από τον μετριοπαθή Ζαιμη, προφανώς.
Αυτό γράψαμε και εσύ παρεξηγήθηκες μήπως και αποκαλυφθεί ότι υπάρχει ρομαντικός αντιδιαφωτιστικός, κανονικός συντηρητισμός, πέρα από τον πολιτικό Φρανκενστάιν που ονομάζουμε Δεξιά.
Και ναι, είναι μισητή σε μας η Δεξιά. Χωρίς να είμαστε κομμουνιστές. Είμαστε εθνικιστές, συντηρητικοί σοσιαλιστές και παραδοσιοκράτες. Τι νόημα έχει όλη η συζήτηση που ανοίγεις; Ήρθαμε εμείς ποτέ σε φόρουμ της Νέας Δημοκρατίας ή Δεξιών ομάδων να σας κάνουμε τους έξυπνους; Εσείς έρχεστε εδώ, επειδή σας έχουν προσφέρει πρόσβαση τα γκαρσόνια και οι κυπατζήδες που έχετε αμολύσει στον εθνικιστικό χώρο εδώ και δεκαετίες. Ε τι να γίνει τώρα; Υπάρχουμε κάποιοι που πιστεύουμε και αγαπάμε την ιδεολογία μας. Δεν θα αφήσουμε τα εβραιακια της Δεξιάς να την μολύνετε. Θα τρώτε συνεχώς τάπες. Πάρτε τους βρωμιάρηδες ψευδο χιτλερικών και νεοεθνικιστων εστιατορίων της Δεξιάς και δρόμο για τις στοές και τα εβραϊκά σας στέκια.
Λέσχη εγώ ίσως είμαι αμόρφωτος (μορφωμένος κατ'εσάς είναι μόνο όποιος έχει λιώσει στη μελέτη 1500 διανοούμενος του Ροματισμού), αλλά τουλάχιστον δεν είμαι γελόιος όπως έσεις, που κατακρίνετε (ορθως στις περισσότερες των περιπτώσεων) τους παλιούς του ελληνικού εθνικισμου, κριτικάρετε τους πάντες και τα πάντα, μας τα πρήζετε με τον αντι-διαφωτισμο και αντι-κοινοβουλευτισμό και αντι-καπιταλισμό σας, αλλά ταυτόχρονα αξιώνετε να γίνετε πολιτκό κίνημα και να στεγάσετε τους εθνικιστές, χωρίς να μπορείτε να παρουσιάσετε συγκεκριμένο πολιτικό πρόγραμμα. Αορίστως στα οικονομικά, απλα θα θέσετε την οικονομία υπέρ του συνόλου, δεν θα καταργήσετε την ατομική ιδιοκτησία και ιδιωτική πρωτοβουλία, αλλά απλά θα επιβάλετε έλεγχο...Ταυτόχρονα, δεν θέλετε κοινοβουλευτισμό κατά βάθος, αλλά δεν γίνεται να προτέινετε άλλο πολιτειακό μοντέλο (ούτε καν μεταρρυθμίσεις στο υπάρχον μοντέλο) διότι "έτσι κάνουν και τα λοιπά νεοφασιστικά κινήματα" κλπ αορίστιες που κατά καιρούς γράφετε είτε στα άρθρα σας, είτε στα διάφορα σχόλια. Αοριστίες περί πολιτεύματος, αοριστίες περί οικονομικής πολιτικής, αοριστίες περί εξωτερικής πολιτικής, πλην του περιβόητου αντιδυτικισμού και κατά τ'αλλα, όλα καλά.
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Ήρθαμε εμείς να σε ενοχλήσουμε (να σου τα πρηξουμε, όπως γράφεις) σε Δεξιά και φιλελεύθερα ή νεοδεξια και νεοφιλελεύθερα φόρουμ, ρε μεγάλε; Μπαίνεις στο ιστολόγιο της ομάδας μας και έχεις το θράσος να γράψεις ότι σε τα πρήξαμε με τον αντικαπιταλισμό μας; Θα προτιμούσαμε να σου πρηξουμε το μάτι μόνο για το γεγονός ότι έχεις τέτοιο αναγωγο θράσος.
Άσε τα επικοινωνιακά του Γκρινπεργκ περί αοριστιών. Ακόμη φοιτητικός πολιτιστικός σύλλογος είμαστε. Δεν γίναμε κόμμα. Ούτε ζητήσαμε ποτέ να μας ακολουθήσουν οι Δεξιοί. Στους εθνικιστές απευθυνόμαστε. Ας είμαστε και λίγοι. Ας μην ήταν στα πόδια μας όλοι οι βρωμιάρηδες που έχουν πιάσει πρώτο τραπέζι πίστα στον χώρο με την βοήθεια της Δεξιάς (ψευτοχιτλερικοί, νεοεθνικιστες, πρώην χρυασυγιτες, χρυασυγιτες, παραχρυσαυγιτες, ελληνοκεντρικοί και παπάρια μέντολες) και ας είχαμε πενήντα ή εκατό μέλη αντί για είκοσι, και θα έβλεπες ποια θα ήταν η συνέχεια. Αλλά ακόμα και έτσι, θα έχει συνέχεια το έργο. Αρκεί να μας έχει ο Θεός καλά. Έχετε να φάτε ανελέητο σφυροκόπημα, όσο συνεχίζετε αυτό το βιολί.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Καλά εγκαλείς τους εθνικιστές επειδή διαβάζουν τους Ρομαντικούς; Θα έκανες το ίδιο με κομουνιστές επειδή διαβάζουν τους Μαρξιστές; Δηλαδή τι έπρεπε να διαβάζουμε ρε φίλε; Στόχο ή ΕΩ;
Κρύψου πίσω από την ανωνυμία σου όπως κάνεις εδώ και αλλού ξέρεις εσύ από λαμόγια και ύπουλα σχόλια.
Ο Μαυρογορδάτος είναι φιλοβενιζελικός και δυτικολιγούρης που τον συμφέρει να βγάλει συλλήβδην όλη την αντιβενιζελική παράταξη, αντιδυτική. Πάμε παρακάτω.
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο. Είναι σοβαρός ιστορικός και στο βιβλίο για τους Επιστρατους διαλύει την προπαγάνδα που τους ήθελε όργανα της γερμανικής πρεσβείας. Ιδεολογικά ναι, είναι απέναντί μας (όχι απέναντί σου). Αλλά το θέμα δεν είναι αυτό. Το θέμα είναι ότι το φιλαράκι σου μπήκε να μας πει ότι έχει διαβάσει το βιβλίο του Μαυρογορδάτου και ότι δεν είδε πουθενά να περιγράφει τους Επιστρατους ως κίνημα με συντηρητικές και αντί φιλελεύθερες, αντιδυτικες ιδέες. Όταν έπεσε η πρώτη παραπομπή από τον Σταμάτη που δείχνει το αντίθετο, το γύρισες το έργο. Όμως αυτά είναι παλιά επικοινωνιακά κόλπα που ενδεχομένως έκανες την δεκαετία του '70 στα ταίρια σου. Δεν πιάνουν σήμερα. Ο φίλος σου είτε δεν είχε διαβάσει τον Μαυρογορδάτο και έγραψε ψέματα είτε δεν τον έχει καταλάβει.
Νέος πρόεδρος της ΕΠΟ ο γιος του Γκαγκάτση.Ετοιμαστείτε να διαβάσετε τους χιτλερικούς ΟΑΚΚΕίτες της ακροδεξιάς να μας τα πρήζουν για "ρώσικη διείσδυση στην Ελλάδα".Που να πιάσει κάνα διψήφιο ο Βελόπουλος και όλας σε 3 μερες..
Ο/Η Ανώνυμος είπε...ΓΙΑ ΤΟ ΔΙΑΓΓΕΛΜΑ ΦΙΤΣΟ
Ένας πολιτικός ηγέτης της ΕΕ γίνεται στόχος απόπειρας δολοφονίας. Σε ζωντανή μετάδοση μάλιστα, όπως ο ίδιος είπε.
Είναι ο μόνος πολιτικός ηγέτης που γίνεται στόχος απόπειρας δολοφονίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση εδώ και πάρα πολλά χρόνια.
Επιζεί από θαύμα και ενώ έχει μπει σε τεχνητό κώμα για να σωθεί η ζωή του.
Στο πρώτο του διάγγελμα μετά από εβδομάδες νοσηλείας, καταγγέλει ουσιαστικά ως ηθικούς αυτουργούς την ίδια την ΕΕ και το ΝΑΤΟ για την πυροδότηση κλίματος μίσους στη χώρα του ενάντια στην κυβέρνηση του και στο πρόσωπο του, επειδή δεν συναίνεσε με την πολεμική οδό στην Ουκρανία.
Το λέει ανοιχτά και ξεκάθαρα.
Τι γίνεται; Πανευρωπαϊκό σκάνδαλο; Ακύρωση των ευρωεκλογών; Εσπευσμένες και έκτακτες συνεδριάσεις; Δικαστική διερεύνηση για το ποιοι στην ΕΕ υπέθαλψαν το κλίμα μίσους στη Σλοβακία;
Τίποτε δεν γίνεται, γιατί όλοι ξέρουν ήδη τι πραγματικά γίνεται και σιωπούν. Άλλωστε, αξιωματούχοι της ΕΕ προσπάθησαν να ανατρέψουν νόμιμα εκλεγμένη κυβέρνηση στη Γεωργία και απείλησαν τον δικό της ηγέτη χωρίς καμία συνέπεια.
Σιωπούν επειδή είναι συνένοχοι.
Όχι μόνο οι κυβερνήσεις αλλά ΚΑΙ τα ΜΜΕ ΚΑΙ οι ίδιοι οι πολίτες των χωρών της ΕΕ. Γνωρίζουν ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ τι είναι έτοιμοι να κάνουν σε όποιον στέκεται απέναντι στο αντιρωσικό μίσος και στην προετοιμασία πανευρωπαϊκού πολεμικού μετώπου. Τι είναι έτοιμοι να ανεχτούν, να συγκαλύψουν, να κάνουν πως δεν βλέπουν και πως δεν άκουσαν.
Έτσι δεν είναι;
Θα σε κατηγορήσουν ως λαϊκιστή τώρα όπου ναναι τα κοπρόσκυλα της πρεσβείας.Κάνε υπομονή.Καιρό έχουμε να διαβάσουμε τα στριγγλίσματα κανενός γκαρσόνου για Ρωσομόγγολους υπανθρώπους και την ανάγκη εξοπλισμού του ΝΑΤΟ για νέες Μπαρμπαρόσες.
Αν ο πατέρας του Ελληνικού Εθνικισμού είναι ο Ίων Δραγούμης,ο πατέρας της Ελληνικής αντιδιαφωτιστικής δεξιάς είναι ο Παναγιώτης Κανελλόπουλος.Τεράστια προσωπικότητα.Οριακά εθνικιστής στις μέρες μας θα ήταν.
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Αντιδιαφωτιστής από πού και ως πού; Σημαντικός και καλλιεργημένος για τα δεδομένα της Δεξιάς. Αντιδιαφωτιστής γιατί;
"Αντιδιαφωτιστική δεξιά"; Σαν να λέμε "ανηφορική κατηφόρα" ας πούμε;
Ο Κανελλοπουλος μορφωμενος άστος ήταν λιγο αμφιλεγομενο προσωπο Όταν μιλάμε λοιπον για έναν πολιτικό σαν τον Παναγιώτη Κανελλόπουλο ισως θα επρεπε να διευκρινιζουμε για ποιον Κανελόπουλλο μιλαμε: Τον αντιβασιλικο επικεφαλής του εθνικου ενωτικού κόμματος; Τον θαραλλεο πολιτικο με συμμετοχη στην εθνικη αντισταση; Τον βασιλοφρονα πια πολιτικό που ειπε στον Βαν φλιτ" Στρατηγε ιδου ο στρατος σας" ; Αυτόν που χαρακτηριζε συγχρονο παρθενωνα τη Μακρόνησο; Τον πολιτικο που εμπλεξε με τα σεναρια αποστασιας του παλατιου για να ριξει τη νομιμη κυβερνηση; Τον Νεστορα πια της πολιτικης μεταπολιτευτικά που εθαψε τον διχασμο όντας ο μονος βουλευτης της ΝΔ που ψηφισε υπερ της αναγνωρισης της εθνικης αντίστασης; Όλα αυτα εν συντομια σκιαγραφουν την πολιτικη διαδρομη του εν λογω πολιτικου και νομιζω ο καθενας μας κραταει οτι νομιζει απο την πολιτικη του παρακαταθηκη έχοντας μια κάποια γνωση των αντιφασεων ενος ανθρωπου που πολιτευτηκε σε ταραγμενους καιρους
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Άλλο ένα εξαντλημένο βιβλίο αυτό του Μαυρογορδάτου για τους Επίστρατους.Παίζει να υπάρχει σε τίποτα παλαιοβιβλιοπωλεία του κέντρου;
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Κάπου θα το έχουν. Στην Ιπποκράτους ίσως. Και στο Μοναστηράκι ο Νάσος Γκολεμας ίσως το έχει. Ο Γιώργος ο βιβλιοανιχνευτής;
Σε τρελή φόρμα οι μάστερ σεφ της άκρας δεξιάς.Το νέο μενού περιλαμβάνει φιλοδυτικούς βασιλόφρονες και υποδείξεις στη ΦΛΕΦΑΛΟ για "αόριστα" πολιτικά προγράμματα.Νόστιμα πιάτα στα πάντα φιλόξενα τραπέζια της γνωστής πρεσβείας.Είστε άσχετοι ρομαντικοί στρασσεροδραγούμηδες,ακολουθήστε εμάς στην σίγουρη και καθορισμένη πατριωτική ακροδεξιά πλεμπαίοι,εμείς έχουμε κοστολογημένα προγράμματα και προϋπολογισμούς μούρλια.Αφήστε το τοξικό κλίμα των Επιστράτων και των Αγανακτισμένων επιτέλους ρε κόκκινοι και μαύροι φασίστες.Η χώρα δεν πρέπει να θέσει σε κίνδυνο την παραμονή της στην μεγάλη ευρωπαϊκή οικογένεια.Ο ελεύθερος κόσμος θα επικρατήσει,ο ανατολικός εαμοσυμμοριτισμός θα ηττηθεί.Χίλια χρόνια σερβίτσια.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Δεν μας νοιάζει τι γράφει ο Μαυρογορδάτος για τους Επίστρατους και τι συμπεράσματα βγάζει αυτός, αλλά πως τα θεμελιώνει αυτά που γράφει. Μας ενδιαφέρει, η πρωτογενής πηγή, το τι λένε οι ίδιοι οι Επίστρατοι για τον εαυτό τους. Αναμένουμε να δούμε επίσημα κέιμενα, προκηρύξεις κλπ από την μεριά των Επιστράτων, που να θεμελιώνουν ενα συνειδητά (με την έννοια της σταθερής ιδεολογίας) αντιδυτικό, αντικαπιταλιστικό, αντικοινοβουλευτικό, αντιφιλελεύθερο, αντιδιαφωτιστικό αφήγημα. Είτε σας αρέσει, είτε όχι, ο υπαρκτός αντιδυτικισμός του 1916-17 των Επιστράτων, έχει μια θεμελιώδη διαφορά με τον δικό σας αντιδυτικισμό. Εσείς απορρίπτετε τη φιλελεύθερη Δύση συνειδητά και σφαιρικά (ιδεολογικά, οικονομικά, πολιτικά, φιλοσοφικά), ενώ για τους Επίστρατους αποτελεί συγκυριακό φαινόμενο βασισμένο στην ωμή παρέμβαση της Αντάντ εκείνη την εποχή στα εσωτερικά μας, για ένα ζήτημα εξωτερικής πολιτικής και είναι και ζήτημα προσωπικό ταυτόχρονα. Αντίθεση της Αντάντ στο πρόσωπο (Κωνσταντίνος) που οι Επίστρατοι ακολουθούσαν πιστά. Ειλικρινά είναι κρίμα που δεν ευοδώθηκαν οι προσπάθειες των κυβερνήσεων Ζαίμη και Καλογερόπουλου το 1916 να βγει στον πόλεμο η Ελλάς στο πλεύρό της Αντάντ, διότι πρώτον θα είχαμε αποφύγει μεγάλα δεινά ως έθνος (που στην τελική αυτό μετράει περισσότερο για όσους αγαπούν την Ελλάδα ασχέτως ιδεολογικών διαφορών) και δεύτερον διότι το επιστρατικό αντιδυτικό σας αφήγημα θα πήγαινε περίπατο.
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Δεν το σώζεις εφόσον πιάστηκες με την γίδα στον ώμο, όπως λέει και η λαϊκή ρήση. Στρουθοκάμηλος γίνεσαι. Είπες ψέματα ότι έχεις διαβάσει το βιβλίο. Κρύψε τώρα το κεφάλι στο χώμα.
Προφανώς ο Μαυρογορδάτος έχει πρωτογενές υλικό. Αλλά έχει και την ικανότητα της ερμηνείας ως κοινωνικός επιστήμονας, την οποία δεν έχετε τα ανώνυμα ρουφιανάκια της Δεξιάς.
Ασφαλώς και είναι διαφορετικός ο αντιφιλελευθερισμός της λέσχης μας από εκείνο των Επιστράτων. Η λέσχη έχει λίγα μέλη που είναι επιστήμονες και μπορούν να ερευνήσουν την ιστορία των ιδεών για να δώσουν ένα θεωρητικό βάθος στο αντιφιλελευθερο επιχείρημα. Οι Επίστρατοι ήταν μια μαζική λαϊκή οργάνωση με κύρια αποστολή την πεζοδρομιακή μάχη και περιφρούρηση. Δεν ήταν εργαστήριο ιδεολογικής ζύμωσης.
Ωστόσο η ιδεολογία μπορεί να υπάρχει και σε τέτοιες συλλογικότητες, όπως αυτή των Επιστράτων. Ακόμη και αν δεν έχουν ως στόχο την επεξεργασία ιδεολογικών αρχών, εκφράζουν ιδεολογικές θέσεις μέσα από τις προκηρύξεις και κυρίως τις πολιτικές πράξεις τους.
Μια τέτοια χαρακτηριστική πράξη ήταν το ανάθεμα στον Βενιζέλο, η εφεύρεση για πρώτη φορά των γραπτών δηλώσεων μετανοίας που επέβαλαν στους πολιτικούς τους αντιπάλους και άλλα σχετικά. Ας δούμε τι γράφει ο Μαυρογορδάτος για το Ανάθεμα στον Βενιζέλο.
"Στην πρωτεύουσα, ωστόσο, το ανάθεμα πήρε το χαρακτήρα πάνδημης και επίσημης γιορτής, με επικεφαλής των ίδιο τον προκαθήμενο της εκκλησίας της Ελλάδος. Η ΝΕΑ ΗΜΕΡΑ (13-12-16) δεν είχε κανένα ενδοιασμό να παρουσιάσει με κάθε λεπτομέρεια την πρωτόγονη αυτή έκρηξη θρησκόληπτης μισαλλοδοξίας. Από την περιγραφή της ενδιαφέρει εδώ ιδίως η πανηγυρική συμμετοχή των Επιστράτων:
Ωραιότατον ήτο το θέαμα των παρελαυνοντων τμημάτων των Επιστράτων. Ανά τετράδας (...) φέροντας κατά το πλείστον λίθους τεραστίων διαστάσεων και μελανας σημαίας"
σελ 99
Αν το Ανάθεμα και η τελετουργική του υποστήριξη από μια πολιτική οργάνωση είναι γνώρισμα της δυτικής φιλελεύθερης πολιτικής κουλτούρας να μας το πεις. Θα τρίζουν τα κόκκαλα των Διαφωτιστών.
Επίσης ο Μαυρογορδάτος κάνει λόγο για την συνήθεια των Επιστράτων να μοιράζουν καρπαζιες και ειρωνίες σε πολιτικούς με τους οποίους διαφωνούσαν στον δημόσιο διάλογο. Αναφέρει επ αυτού.
"Με ανάλογο ειρωνικό ύφος, τυπικά φασιστικό, απαντούν την ίδια μέρα και οι Επίστρατοι Μεσολογγίου σε ανοικτή επιστολή του πολιτευτή Ι. Τρικούπη, "εκφράζουν δε την λύπην των διότι τοιαύται βαρυσήμαντοι δηλώσεις δεν τοις εγένετο προφορικώς ίνα απαντήσωσι δια των γνωστών μέσων ως και αλλαχού κατά τας διαλέξεις των Φιλελευθέρων εγένετο χρήσις (δηλ. δια των γρονθων") σελ. 68.
Μια σελίδα πιο πριν παραθέτει ο Μαυρογορδάτος απόσπασμα από την ίδια εφημερίδα, ημερομηνίας (5-7-16) στο οποίο οι Επίστρατοι Μεγάρων έστειλαν ανακοίνωση με την οποία καλούσαν τα μέλη τους να συνδυάσουν "σφαιρίδιο και λόγχη" σελ. 67. Το σφαιρίδιο ήταν το ψηφοδέλτιο.
Αν το σύνθημα για τον συνδυασμό ψηφοδελτίου και λόγχης είναι συμβατό με την πολιτική κουλτούρα και ιδεολογία του δυτικού φιλελευθερισμού πες το μας να το μάθουμε και αυτό.
Θες να παραπέμψουμε σελίδες όλου του βιβλίου; Είναι γεμάτο τέτοιες αναφορές.
Το βιβλίο είναι γεμάτο τέτοιες αναφορές αλλά και οι κανονικοί εθνικιστές είμαστε γεμάτοι ντροπή για τα σκουπίδια, όπως εσύ, που έπλευσαν τόσα χρόνια στον "χώρο".
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Ο θαυμαστής του Κανελλόπουλου μάλλον αγνοεί την πορεία του από το '43 και μετά και ειδικότερα από δεκαετία του ΄50 και μετά
Λέσχη, δεν ήρθα εδώ ούτε από τη ΝΔ, ούτε από την ΚΥΠ, ούτε από τίποτα. Η αναφορά της Καρακατσούλη σε εσάς, συν το γεγονός ότι ακούμε ίδιες μουσικές, με παρακίνησε να ασχολήθώ. Σαν άτομο που ασχολούμαι από το 2003 (από τα 19 μου δηλαδή) με αυτό που λέμε εθνικιστικός χώρος στην Ελλάδα, είχα το ενδιαφέρον να δω τι πρεσβεύετε πολιτικά για να δω μετά από τις διάφορες περιπλανήσεις μου είτε ως ψηφοφόρος είτε ως μέλος σε διάφορους σχηματισμούς, αν αξίζει να συσχετιστώ μαζί σας, γι'αυτό και εδώ αλλά και σε άλλες αναρτήσεις σας, έθεσα κάποιες ερωτήσεις. Από τις απαντήσεις που έλαβα κατέληξα σε κάποια συμπεράσματα. 1) Ότι είστε το ίδιο εμμονικοί με τον μέσο άνθρωπο που αυτοπροσδιορίζεται ως εθνικιστής στην Ελλάδα (ασχέτως αν μιλάμε για εμμονές σε άλλα πράγματα), 2) Ότι είστε το ίδιο αοριστολόγοι με τους παραπάνω, σε καίρια θέματα, 3) Ότι πάντως είστε πιο καλλιεργημένοι από τον μέσο Έλληνα εθνικιστή (η λέξη εντός ή εκτός εισαγωγικών), 4) Ότι σε πολλά σημεία η κριτική σας στον "χώρο" είναι ορθή. Δεν πρόκειται να ασχοληθώ περαιτέρω μαζί σας, να ξανασχολιάσω εδώ και να σας ενοχλήσω. Εύχομαι λοιπόν καλή συνέχεια στην πορεία σας και εύχομαι κάποια στιγμή να τα πούμε κι από κοντά και να μιλήσουμε ιδεολογικά και πολιτικά. Ενδεχομένως στην έδρα του "ελληνοκεντρικού" (με τον οποίο σχετίζομαι) όπου είχατε αναφέρει σε άλλη ανάρτηση ότι είχατε πάει πρόσφατα. Αφενώς για να διαπιστώσω αν είστε τόσο ικανοί στην ανάπτυξη επιχειρημάτων και στον προφορικό διάλογο, αφετέρου να δω αν αυτή η έκρηξη τεστοστερόνης όπου είστε έτοιμοι να "μαυρίσετε" μάτια διότι κάποιος σας είπε ότι μας "πρήξατε", μετουσιώνεται σε δράση και κατά πρόσωπο, ή απλώς ενισχύεται πίσω από την ασφάλεια του πληκτρολογίου.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Καταλάβαμε..
Για να ασχολείσαι με τον "χώρο" από τόσο παλιά,μάλλον μαθητής του σουβλατζή της Πεύκης θα ήσουν κι εσύ..
Τι τους έχεις κάνει ρε λέσχη και βλαστημάνε την ώρα και τη στιγμή που χαράμισαν χρόνια και νιάτα στο εστιατόριο του Νικόλα;
Φταίει ο Σταμ και τα άλλα τα παιδιά που πιαστήκατε κορόιδα και καταλάβατε μετά από δεκαετίες το ολέθριο λάθος σας;
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Το παράδοξο είναι ένας ανώνυμος σχολιαστής να αποδίδει σε συνομιλητές που γράφουν επώνυμα και αναρτούν δημόσια φωτογραφίες τους ασφάλεια πίσω από το πληκτρολόγιο. Όμως ζούμε σε εποχές αντεστραμμένων αξιών. Είχε δίκιο ο Νίτσε.
Ακόμη πιο παράδοξο ένας εθνικιστής ακροατής της heavy metal μουσικής που είναι είκοσι χρόνια στον "χώρο" να μας έμαθε πριν τρεις μήνες που κυκλοφόρησε το βιβλίο της Καρακατσουλη.
Ο "ελληνοκεντρικός" με τον οποίο συνδέεσαι ποιος είναι; Σε ποια προηγούμενη ανάρτηση είχαμε γράψει για αυτόν; (δεν θα την ανεβάσουμε την απάντηση αλλά καλό θα ήταν να καταλάβουμε ποιον εννοείς).
Αυτό που χρειάζονται πλάσματα όπως εσύ είσαι αγωγή. Όχι απαντήσεις ιδεολογικού περιεχομένου. Αν ήθελες να κάνουμε έναν τέτοιο διάλογο θα μπορούσες να στείλεις τις ερωτήσεις σου με το το κατάλληλο και ευγενικό προαπαιτούμενο ύφος. Συνήθως γίνονται σε mail τέτοιες συζητήσεις. Αντί για αυτό προτίμησες να κάνεις ανώνυμα σχόλια με δεικτικό και προβοκατόρικο ύφος. Ακόμη και στο τελευταίο σχόλιο αποπνέεις το ύφος του ασφαλιστή ή του ανακριτή. Δεν γνωρίζουμε αν έχεις κολεγιες με "ελληνοκεντρικούς" ακροδεξιούς. Πάντως η όλη μεθοδολογία επικοινωνίας σου βρωμάει σχολή ψευτοχιτλερικών αυγολέμονων. Ανάκριση και επικοινωνιακές ανώνυμες μαγικές δεν περνούν σε εμάς.
Όπως γράφεις, είμαστε εμμονικοι. Σε αυτό έχεις δίκιο. Είμαστε εμμονικοι με την ιδεολογία μας και με την αλήθεια. (Άσε που την φράση "είστε εμμονικοι " την χρησιμοποιούν πολύ κάποιοι ριζοσπάστες της φακής από την Πελοπόννησο).
Λοιπόν, για το τέλος, αν θες να μας γνωρίσεις για να δεις αν φοβόμαστε να υπερασπιστούμε την αξιοπρέπειά μας μπορείς να το κάνεις στέλνοντας ένα mail.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Δεν υπάρχει κανένας χρυσαυγίτης και κανένας "ελληνοκεντρικός" πίσω από τον ανώνυμο απογοητευμένο. Είναι σίγουρα η γνωστή πουστόγρια που χτυπά υπερωρίες στο laptop μετά το ξεφτίλισμα που έχει υποστεί. Χτυπάτε τον χωρίς οίκτο.
Ο/Η Ανώνυμος είπε..."Συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο. Είναι σοβαρός ιστορικός"...Γελάνε και οι πέτρες, σοβαρός ιστορικός ο Μαυρογορδάτος, ο συγγραφέας του υπερεκτιμημένου και πολυδιαφημισμένου από το σύστημα, βιβλίου με τίτλο "1915 Ο Εθνικός Διχασμός", όπου τα παπαγαλάκια του Μαυρογορδάτου διαφήμιζαν ως το "πληρέστερο βιβλίο για τον Διχασμό", αγνοώντας ή κάνοντας πως αγνοούν τις μελέτες του Λεονταρίτη, Θεοδούλου και άλλων πραγματικά αξιόλογων.
Πωωω πόλυ σοβαρή ιδεολογική και πολιτική ανάλυση το ότι οι Επίστρατοι άμα λάχει έριχναν και καμιά καρπαζιά! Μήπως θέλεις να αναφέρουμε τραμπουκισμούς βενιζελικών/φιλελεύθερων εναντίον των αντιπάλων τους; Θα χρειαζόμασταν ώρες...
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Τότε μας δικαιώνεις ακόμη περισσότερο, μυαλό εστιάτορα/σερβιτόρου. Αν κρατήσουμε ως δεδομένο ότι και οι βενιζελικοί δρούσαν με τους όρους που περιγράφεις, πρέπει να συμπεράνουμε ότι η Ελλάδα ήταν συνολικά μια πολιτικά αντιδυτική χώρα. Γιατί αυτές οι συμπεριφορές είναι απορριπτέες από τον δυτικό φιλελευθερισμό και ξένες προς τα κοινοβουλευτικά του ειωθότα.
Τι γνώμη έχετε για την εθνική αντίσταση στην κατοχή 40 - 45; Ποιες οι διαφορές με την αντίσταση των επίστρατων στην κατοχή της Αντάντ;
Δεν γίνεται να γράφουμε μονογραφίες σε κάθε σχόλιο παιδιά. Δεν γίνεται να απαντηθούν τόσο σύντομα τέτοια ερωτήματα.
Συνοπτικά, είχαν διαφορές. Οι Επίστρατοι ήταν οργάνωση με ένα ιδεολογικό περιεχόμενο. Συντηρητικό και εθνικιστικό, ας το πούμε ευσύνοπτα. Η εθνική αντίσταση περιελάμβανε πολλές ομάδες και διαφορετικών ιδεολογικών προελεύσεων ανθρώπους.
Οι Επίστρατοι συγκρούστηκαν με τις δυνάμεις που ήταν εγγυήτριες του ελληνικού κράτους και είχαν τον έλεγχό του σε βαθμό αποικιοποίησης. Η εθνική αντίσταση αρχικά συγκρούστηκε με μια δύναμη που είχε πρόσφατη παρουσία στον ελληνικό χώρο. Μετά διασπάστηκε.
Οι Επίστρατοι έδρασαν νόμιμα στο αστικό περιβάλλον. Η εθνική αντίσταση έδρασε με ανταρτοπόλεμο στα βουνά αλλά και στις πόλεις.
Υπάρχουν και άλλες διαφορές. Αλλά θέλει μεγάλη ανάλυση το θέμα.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Καλή προσπάθεια γκαρσόν αλλά πάλι σε τοίχο βρήκες. Στον Λίβανο είχε και έχει "δίκιο" η γηγενής, εθνικοαπελευθερωτική και ουδόλως "λαθροεποικιστική" Χεζμπολάχ και οι φτωχοί Σιίτες. Εσύ κάτσε να στηρίζεις παρασιτικούς μεγαλογαιοκτήμονες και κομπραδόρους αστούς Φαλαγγίτες, τους πουλημένους Τζεμαγιέλ κλπ., επειδή ΧρΙσΤιΑνΟι (ουγκ). Στη Συρία βέβαια τους Χριστιανούς η Χεζμπολάχ τους έσωζε, όχι οι Φαλαγγίτες.
Τι ακριβώς "πούλησε" ο Τζεμαγιέλ ρε άσχετε;Κατά τα άλλα οι ακροδεξιοί που δεν θέλετε ισλαμική ευρώπη στηρίζετε τους χασάπηδες άραβες που επιτέθηκαν και κατέστρεψαν μέσω της λαθρομετανάστευσης έναν ως τότε πανέμορφο Λίβανο..
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Καταρχάς πούλησε τη χώρα του στους σιωνιστές. Σου φτάνει αυτό, ή θες και τα ...που έκανε σε Γάλλους και Αμερικάνους;
Και βασικά ποιος είναι αυτός που στην Ελλάδα το¥ 2024 έχει πρεμούρα να υπερασπιστεί τον κουίσλινγκ του Λιβάνου του '80; Σε ποιας πρεσβείας τον τσελεμεντέ ανήκει αυτή η συνταγή;
Εντωμεταξύ αραβική χώρα είναι ο Λίβανος, αλλά για το γκαρσόνι του Φωτάρα οι Άραβες είναι "λαθρομετανάστες" εκεί. Χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα.
Πολεμούσαν 15 χρόνια ακριβώς επειδή δεν θεωρούσαν τους εαυτούς τους Άραβες οι Λιβανέζοι,πανάσχετε ιουδαιορωμιέ κατσίβελε ισλαμολάγνε.Καμία χώρα δεν πούλησε στους σιωνιστές,την ισλαμοποίηση της πατρίδας του ήθελε να αποφύγει ο Τζεμαγιέλ και οι Φαλαγγίτες υιοθέτησαν πολλά στοιχεία του ΕΣ ακριβώς όπως αυτά εκφράστηκαν στην δεκαετία του '30.
Μόνο και μόνο που θεωρείς τον κουίσλινγκ τον Νορβηγό "προδότη" και αναπαράγεις συστημική προπαγάνδα περί "δοσιλογισμού" για ήρωες που υπερασπίστηκαν την Χριστιανική παράδοση των μοναδικών Λευκών στη Μέση Ανατολή,δείχνει το ποιον σου θλιβερέ μπολσεβίκε.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Γκαρσόν, ηρέμησε. Όσο "Γότθοι" ήταν οι Κροάτες στις φαντασιώσεις των ΔΟΣΙΛΟΓΩΝ γενοκτόνων Ουστάσι, άλλο τόσο δεν είναι Άραβες οι Λιβανέζοι. Έχεις μπλέξει τα μπούτια σου. Ο πόλεμος δεν είχε να κάνει με την αραβική καταγωγή, αλλά με την προσπάθεια των Μαρωνιτών παρασιτικών φεουδαρχών να διατηρήσουν τα πολιτικά τους προνόμια που τους έδωσε η συνθήκη Sykes-Picot και το (γραμμένο από Γάλλους) σύνταγμα του Λιβάνου, ενάντια στη φτωχή μουσουλμανική πλειοψηφία της χώρας.
Τώρα για τα... 15 χρόνια, με το που έφυγε ο IDF από το Λίβανο το 2000, σε 6 (έξι) ώρες διαλύθηκαν οι "μεγάλοι πολεμιστές" σου. Τόσο... δεμένοι με τη γη τους ήταν που φύγανε όλοι σε 6 ώρες και βρήκαν άσυλο στη σιωνιστική οντότητα. Αν είναι... εθνικοσοσιαλιστές του 1930 (χαχαχα) αυτοί οι κατάπτυστοι δειλοί που χωρίς ξένες πλάτες δεν άντεξαν ούτε 6 ώρες απέναντι στον γηγενή πληθυσμό, χάρισμά σου γκαρσόνι, πάρε την ιδεολογική κληρονομιά τους στο εστιατόριο του Φωτάρα και τίμησέ τους. Και άσε εμάς τους σλαβομογγόλους μπολσεβίκους να είμαστε με τη Χεζμπολάχ, που εδώ και 42 χρόνια κλωτσάει τον πισινό των αγαπημένων σου Εβραίων.
Τώρα είστε και με τον... Κουίσλινγκ εκεί στου Φωτάρα; Θα μου πεις γιατί όχι; Εδώ είστε και με Τσολάκογλου που έδωσε τη Μακεδονία στους Βούλγαρους, και με κυρ-Γιάννη Ράλλη. Χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Το πως έγιναν οι μουσουλμάνοι πλειοψηφία στον Λίβανο γιατί δεν το λες σλαβομόγγολε μπολσεβίκε ; (δικά σου λόγια) ή μήπως οι 100.000 ΕΠΟΙΚΟΙ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΙΟΙ ήταν "γηγενείς λιβανέζοι"; θα πέφτει ..τσος πλέον δήθεν "αντιγκαρσόνια" του χώρου που παριστάνετε τους ιστορικούς μπάτσους.
Με τους Παλαιστίνιους είχαν πάει το '48 να πολεμήσουν πολλοί Βόσνιοι πρώην SS . Επίσης και στα '70s είχαν πάει και εθνικιστές από Γαλλία και Γερμανοί. Το ψευτοχιτλερικο γκαρσονι όμως ως ακραίος δυτικιστης και κρυφοφιοελερας που είναι θα υποστηρίξει τους πρεζεμπορους και νταβαδες της Καταγιεμπ. Συνέχισε το πολιτικό σου ξεβρακωμα. Πίσω από την παρενδυση με τις στολές των SS κρύβεται το ιουδαϊκό κιπα.
Προλεταριακος Εθνικιστής
Καλημέρα!
Από την γενοκτονία στην Παλαιστίνη, δύο είναι τα καλά που έχουν προκύψει (εντός εισαγωγικών καλά, διότι σε μια γενοκτονία δεν υπάρχει τίποτε καλό):
(1) Ότι αυτοί που αναρριχήθηκαν στην κορυφή του κόσμου εξαιτίας του Ολοκαυτώματος, αυτή την στιγμή βρίσκονται στην αρνητική πλευρά του αφηγήματος.
Ότι δηλαδή ενώ μέχρι πρότινος, η λέξη Σιωνιστής ήταν ανάμεσα στις λέξεις οι οποίες ανήκαν στην αστυνομία σκέψης της πολιτικής ορθότητας, και δεν σου επιτρεπόταν να την εκφέρεις (αυτομάτως χαρακτηριζόσουν ως ακροδεξιός ή φασίστας ή συνωμοσιολόγος ή αντισημίτης), αυτή την στιγμή οι Σιωνιστές έχουν συγκεντρώσει την μήνη αυτών ακριβώς οι οποίοι μέχρι και εχθές τους παρείχαν κάλυψη λόγω πολιτικής ορθότητας: των woke αριστερών δηλαδή.
Κατά συνέπεια, παύει πλέον να αποτελεί συνωμοσιολογικό μύθο ότι οι Σιωνιστές είναι τα πραγματικά αφεντικά του κόσμου τούτου, και έχουν αρχίσει να το καταλαβαίνουν ακόμη και αυτοί οι οποίοι μέχρι χθες τα ανήγαγαν όλα αυτά στην σφαίρα της συνωμοσίας.
(2) Ο Ερντογάν έχει μπει στο στόχαστρο του Ισραήλ, καθώς αυτοπροσδιορίζεται, και το έχει πετύχει ως ένα σημείο, ως ο ηγέτης του μουσουλμανικού κόσμου. Από την άλλη το Ισραήλ, μέσω του ΝΑΤΟ, σχεδιάζει να δημιουργήσει το ανεξάρτητο Κουρδιστάν ως αστυνόμο της περιοχής υπέρ του Ισραήλ, κάτι το οποίο βρίσκει φυσικά και την Τουρκία απέναντι, διότι η υπόθεση αφορά και τουρκικό εδαφικό ακρωτηριασμό.
Άλλωστε και στον πόλεμο της Συρίας, η Τουρκία εισήλθε παράνομα σε συριακό έδαφος όπως ξέρουμε (και νομίζω ακόμη σε αυτή την ζώνη των 40 χλμ βρίσκονται τα τουρκικά στρατεύματα, εντός του Συριακού εδάφους), ώστε να πολεμήσει τους Κούρδους, οι οποίοι πολεμούσαν το ISIS το οποίο πολεμούσε τον Άσαντ, σωστά;
Οι Δυτικοί, ωστόσο, προσπαθούν με κάθε τρόπο να ανατρέψουν τον Ερντογάν αυτή την στιγμή, ο οποίος έχει αναπτύξει μία λυκοφιλία με τον Πούτιν καθώς στην γεωπολιτική σκακιέρα είναι η ύστατη επιλογή που έχει ώστε να διασώσει την χώρα του, και μάλιστα σχεδιάζει να εισέλθει η Τουρκία στους BRICS.
Οι Κεμαλιστές, οι μεγάλοι αντίπαλοι του Ερντογάν ήταν, ωστόσο, ανέκαθεν φιλοδυτικοί.
Όχι μόνο λόγω Ισραήλ προσπαθούν να τον ανατρέψουν, αλλά και γιατί το ΝΑΤΟ ξέρει ότι χωρίς την Τουρκία, ο πόλεμος απέναντι στην Ρωσία δεν κερδίζεται...
Τι θα ζητήσει το ΝΑΤΟ από τους κεμαλιστές, για να δυσκολέψει τους Ρώσους; Μα να κλείσει τα Στενά του Βοσπόρου φυσικά!
Από την άλλη, τι αντάλλαγμα θα ζητήσουν οι κεμαλιστές για να κλείσουν τα Στενά;
Και, επίσης, πότε νομιμοποιείται η Τουρκία να κλείσει τα Στενά (τα οποία είναι Διεθνή Ύδατα) με βάση την συνθήκη του Μοντρέ;
Μα όταν βρίσκεται σε πόλεμο!
Και με ποιον μπορεί να κάνει πόλεμο η Τουρκία, κερδίζοντας παράλληλα και τα ανταλλάγματα που θα ζητήσει;
Οι Τούρκοι θα επιχειρήσουν δύο πράγματα προς αυτή την κατεύθυνση, ίσως και πολύ σύντομα:
(1) Να ενσωματώσουν το ψευδοκράτος στην Τουρκία.
(2) Να κλείσουν το σύμπλεγμα Μεγίστης-Ρω-Στρογγύλης, το οποίο ενώνει ελληνική και κυπριακή ΑΟΖ
Η μεγάλη ώρα του έθνους πλησιάζει...
Οι προφητείες του Παϊσιου και του Πατροκοσμά δείχνουν να επιβεβαιώνονται με εντυπωσιακή ακρίβεια, Έλληνες προσδεθείτε, θα ζήσουμε πολύ μεγάλες στιγμές!
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Πλειοψηφία ανιστόρητο γκαρσόνι έγιναν οι Μουσουλμάνοι στον Λίβανο από το 1860. Ποιοι Παλαιστίνιοι; Αυτοί ήρθαν το 1948 και έφυγαν το 1982 όσοι είχαν όπλα, ενώ οι άοπλοι είναι γκετοποιημένοι σήμερα στους προσφυγικούς καταυλισμούς και δεν παίζουν ρόλο στην πολιτική. Δεν μιλάμε για Παλαιστίνιους. Μιλάμε για γηγενείς Μουσουλμάνους Λιβανέζους, ανερμάτιστε. Οι οποίοι αν και είναι 60% του πληθυσμού, σύμφωνα με το γραμμένο από Γάλλους σύνταγμα απαγορεύεται να βγάζουν Πρόεδρο της χώρας (που έχει οριστεί να είναι πάντα αναγκαστικά χριστιανός) ενώ οι Σιίτες δεν έχουν καν τη δυνατότητα να βγάζουν πρωθυπουργό (αυτός είναι σουνίτης). Και πάνω σε όλα αυτά είχαν και τους παρασιτικούς Μαρωνίτες να σφάζουν τα μωρά τους και τις γυναίκες τους με τη στήριξη του σιωνιστικού στρατού. Μετά από αυτό δικαίως οπλίστηκαν και έκοψαν τους γλουτούς των δοσίλογων. Οι οποίοι μέσα σε έξι ώρες γίνανε μπουχός όταν τους εγκατέλειψαν οι ξένοι αφέντες τους. Οι εθνικιστές είναι με τα εθνικοαπελευθερωτικά γηγενή κινήματα. Οι εστιάτορες και τα γκαρσόνια τους είναι με τους πουλημένους κομπραδόρους και ταγματαλήτες των Εβραίων.
Αυτό που λες ότι "θα πέφτει" δεν το διαθέτεις, σιωνόδουλε. Μην φαντασιώνεσαι λοιπόν πράξεις που περιλαμβάνουν όργανα του σώματος που εσύ δεν διαθέτεις.
Τι περίμενες να φαντασιώνεται ο πραιπόζιτος..
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Α και γκαρσόν, ποια η γνώμη σου για την σχέση της μαρωνίτικης Καταγιέμπ με τους αγγλόδουλους προτεστάντες παραστριωτικούς του Ulster;
Ο/Η Ανώνυμος είπε...https://x.com/AXChristoforou/status/1800065400102678603
Την εσωτερική πολιτική θα την κανονίζει η Λεπέν, την εξωτερική ο Μανωλιός.
Η Λεπέν όπως και η Μελόνι βολεύτηκαν με το να τούς δώσει το σύστημα μια σχετική επικυριαρχία επί της εσωτερικής πολιτικής. Και εντωμεταξύ στην Ιταλία τα εξωτερικά συνεχίζουν να καθορίζονται από τον Ντράγκι και το ΝΑΤΟ. Να τι λέει το σύστημα στους ακροδεξιούς: "εσείς είστε καλοί για να δέρνετε κανέναν μαύρο στα πεζοδρόμια, σας αφήνουμε να παίξετε λοιπόν με το κουβαδάκι σας και εσείς θα αφήσετε εμάς να συνεχίσουμε τον πόλεμό μας με τη Ρωσία."
Ο/Η Ανώνυμος είπε...80 χρόνια από τη σφαγή στο Δίστομο σήμερα, Τέλα τι γνώμη έχεις γι' αυτή; Εφόσον γουστάρεις Μαρωνίτες και άρα φτιάχνεσαι με ξεκοιλιασμένες γυναίκες και σκοτωμένα μωρά όπως στη Σάμπρα και τη Σατίλα, θα πρέπει να επικροτείς και τη σφαγή στο Δίστομο, έτσι;
Ο/Η Κ.Β. είπε...Ρε φίλε δηλαδή εσύ έχεις μελετήσει σε τέτοιο βαθμό τον εμφύλιο στον Λίβανο (μια σύγκρουση που κράτησε πάνω από δεκαετία, στο έτσι και αλλιώς εξαιρετικά σύνθετο από όλες τις απόψεις περιβάλλον της Μέσης Ανατολής) και έχεις καταλήξει ότι ήταν υπόθεση άσπρο/μαύρο όπου μάλιστα μόνο η μία πλευρά έκανε εγκλήματα κατά αμάχων (πόσο βολικό). Θεμιτό να έχεις τις συμπάθειές σου αλλά δεν νομίζω ότι αυτός ο έξαλλος συναισθηματισμός και η απλοποίηση των πάντων σε ένα επίπεδο ντόπιοι φτωχοί/ξένοι πλούσιοι προσφέρει κάτι στην συζήτηση. Ούτε τα υπονοούμενα ότι όποιος δεν συμφωνεί μαζί σου είναι γκαρσόνι
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Γκαρσόνι, τράβα παίξε αλλού, που μας ήρθες με αρχικά αντί για ανώνυμος τώρα.
Βλέπεις μια συζήτηση όπου ο ένας χρησιμοποιεί εκφράσεις όπως "θα πέφτει πούτσα", "σλαβομόγγολοι ισλαμολάγνοι μαρξιστές", "γελοίε μπολσεβίκε" και ανεκδιήγητες πίπες για γενναίους εθνικοσοσιαλιστές φαλαγγίτες ιππότες, και μιλάς για άσπρο-μαύρο και συναισθηματισμό σε εμένα και όχι σε αυτόν;
Και ποιος είπε ρε σαχλαμάρα ότι δεν έγιναν και από τις δυο μεριές εγκλήματα; Απλά, κάποιοι τυχαίνει να μην είμαστε κοπριές, και δεν εξισώνουμε ηθικά τα όποια εγκλήματα ενός γηγενούς κινήματος εθνικοαπελευθερωτικής αντίστασης με τα εγκλήματα παρασιτικών δοσιλόγων. Τον Κολοκοτρώνη με τον Νενέκο. Αυτές τις λογικές "καταδικάζουμε τη βία από όπου κι αν προέρχεται" θα πας σαν καλό παιδάκι που είσαι και θα τις πεις στη ΝΔ, και ίσως σε κάνουνε και ευρωβουλευτή δίπλα στον Αυτιά και την Ελεονώρα.
Και ναι, τον πόλεμο στο Λίβανο τυχαίνει να τον μελετάω για πάνω από πέντε χρόνια. Δεν είναι για τα κυβικά γκαρσονιών και τρολακίων.
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Δεν χρειάζεται να υποτιμάς τον άλλο σχολιαστή εφόσον δεν σου επιτίθεται, ανώνυμε. Απ'ότι φαίνεται δεν είναι κάποιος εκπρόσωπος του μαχαλά των εστιατορίων.
Όταν αναγνωρίζεις τον εστιάτορα ή το πλάσμα της νύχτας ή άλλο γκαρσόνι, ρίξε κατά ριπάς.
Ο/Η Κ.Β. είπε...Ανώνυμε αν είχες διαβάσει λίγο πιο πάνω τα σχόλια θα έβλεπες ότι είχα γράψει απάντηση σε άλλον ανώνυμο γιατί φιλο-νατοισμός και (αληθινός) εθνικισμός δεν γίνεται να πάνε μαζί. Καταλαβαίνεις πόσο αστείο είναι να χαρακτηρίζεις όποιον δεν συμφωνεί 100% μαζί σου γκαρσόνι; Το μόνο ερμηνευτικό σχήμα που αναγνωρίζεις είναι γηγενής αντίσταση/παρασιτικοί δοσίλογοι; Άρα να φανταστώ θα μνημονεύεις και την εξέγερση στην Αϊτή ή και στην Νότια Αφρική;
Ο/Η Ανώνυμος είπε..."Το μόνο ερμηνευτικό σχήμα που αναγνωρίζεις είναι γηγενής αντίσταση/παρασιτικοί δοσίλογοι;"
Όχι. Η κυριότερη αντίφαση της εποχής μας είναι αυτή μεταξύ ιμπεριαλισμού και λαών/εθνών. Στον Λίβανο υπάρχουν πέντε διαφορετικές χριστιανικές κοινότητες. Από αυτές, μόνο η ηγεσία της μιας, των Μαρωνιτών, αποφάσισε να γίνει ο ένοπλος δοσιλογικός βραχίονας της σιωνιστικής κατοχής του Νότιου Λιβάνου (κάτι που δεν λέω εγώ, αλλά το επίσημο λιβανέζικο κράτος, που απαγορεύει σε πρώην μέλη του "Νοτιολιβανέζικου Στρατού" του Saad Haddad να πατήσουν το πόδι τους στο Λίβανο, και όποιος το πατάει συλλαμβάνεται). Η απόφαση αυτή της ηγεσίας (γύρω από την οικογένεια παρασιτικών μεγαλογαιοκτημόνων Τζεμαγιέλ) να ξεπουληθεί στους ξένους, πρέπει να αιτιολογηθεί στην ιστορική φύση αυτής της ηγεσίας: ήταν πάντα οι πράκτορες των δυτικών (κυρίως των Γάλλων) στο Λίβανο. Φυσικά, παρασιτικοί φεουδάρχες υπήρχαν και Σουνίτες, όχι μόνο Μαρωνίτες. Ο Λίβανος, χάρη στην ορεινή γεωμορφολογία του, για αιώνες ήταν καταφύγιο πολλών θρησκευτικών κοινοτήτων κυνηγημένων από αλλού. Τις δεκαετίες 50, 60 και 70, μέσα από τις επαναστατικές ιδεολογίες του Νασερικού Παναραβισμού, του Μαρξισμού-Λενινισμού και του Χομεϊνισμού, οι πλειοψηφικές και πιο φτωχές κοινότητες, Δρούζοι, Σιίτες, φτωχοί χριστιανοί και σουνίτες κλπ., άρχισαν να ξυπνάνε και να αμφισβητούν την οικονομική και πολιτική κυριαρχία των Μαρωνιτών (κυριαρχία που ήταν απομεινάρι της γαλλικής κατοχής της χώρας). Οπότε η ηγεσία των τελευταίων, για να διατηρήσει τα προνόμιά της έγινε ο σύμμαχος του σιωνιστή κατακτητή μέσα στο Λίβανο. Πολύ-πολύ χονδρικά, αυτή είναι η ιστορία. Δεν μπορεί να υπάρξει ηθική εξίσωση μεταξύ των μισθοφόρων/πρεζεμπόρων/προαγωγών/σφαγέων της Μαρωνίτικης πολιτοφυλακής Καταγιέμπ, που οπλίζονταν με τις πλάτες των σιωνιστών, και ενός γηγενούς κινήματος όπως η Χεζμπολάχ, που είναι η μόνη δύναμη που υπερασπίζει την εθνική ακεραιότητα των λιβανέζικων συνόρων ως σήμερα (και τής το αναγνωρίζει κι ένας τέτοιος Χριστιανός Λιβανέζος ηγέτης της αντίπαλης πλευράς, όπως ο Μισέλ Αούν). Όποιος επιχειρεί μια τέτοιου τύπου ηθική εξίσωση είναι γκαρσόνι και τίποτα άλλο.
"Άρα να φανταστώ θα μνημονεύεις και την εξέγερση στην Αϊτή ή και στην Νότια Αφρική;"
Θέλω να ακούσω τα επιχειρήματά σου γιατί θα έπρεπε να μην τις μνημονεύω; Η μεν εξέγερση της Αϊτής είναι ένα από τα λαμπρότερα παραδείγματα εθνικού απελευθερωτικού πολέμου στις αρχές της νεωτερικότητας. Τόσο οι Ιακωβίνοι όσο και οι ρομαντικοί συντηρητικοί αντικαπιταλιστές (Linguet) ήταν της άποψης ότι η Γαλλία, αν θέλει να θεωρεί εαυτήν ελεύθερο έθνος, που μόλις είχε σπάσει τις αλυσίδες του μονάρχη, δεν πρέπει να καταπιέζει με αλυσίδες τους ντόπιους στην Αϊτή. Αυτοί που τάχθηκαν υπέρ της συνέχισης της αποικιοκρατίας, οι φιλελεύθεροι Γιρονδίνοι, οι Θερμιδωριανοί και οι Βοναπαρτιστές, δεν ανήκουν στην παράδοσή μας. Ούτε ο ελευθεριακός ρομαντισμός ούτε ο συντηρητικός είναι κατά της εξέγερσης στην Αϊτή. Όσο για Νότια Αφρική, μιλάμε για χώρα που το 80% του πληθυσμού είναι μαύροι και το 20% λευκοί. Για ποιο ακριβώς λόγο πρέπει να κυβερνάνε οι δεύτεροι; Με ποια ερμηνεία είναι "εθνικισμός" η εποικιστική αποικιοκρατία, η μειονοτική εξουσία και η καταπίεση των ντόπιων; Αν είναι έτσι, ας δεχτούμε και την καταπίεση των γηγενών Παλαιστίνιων από τους Γερμανοπολωνούς Ασκενάζι σιωνιστές έποικους, και ας πάμε περήφανα να αφοδεύσουμε στον τάφο του Χέρντερ.
Οι αφηγήσεις περί "λευκής εκπολιτιστικής αποστολής", "φυλετικής ανωτερότητας", "κοινωνικού δαρβινισμού" κλπ, είναι φιλελεύθερες-διαφωτιστικές και δεν τις υιοθετούμε. Ο Ένγκελς πήρε τη φράση "ένα έθνος που καταπιέζει άλλα έθνη δεν μπορεί να είναι ελεύθερο", από τον (συντηρητικό κατά άλλα) ντόπιο Περουβιανό ευγενή και εθνικό αγωνιστή Dionisio Inca Yupanqui, μέλος της Ισπανικής Εθνοσυνέλευσης. Για Χέρντερ ας μην μιλήσουμε. Δεν υπάρχει στην ιστορία των ιδεών μεγαλύτερος πολέμιος του ιμπεριαλισμού και υπέρμαχος της εθνικής ανεξαρτησίας/αυτοδιάθεσης.
Συνεχίζεται...
Ο/Η Ανώνυμος είπε......Συνέχεια
Το λινκ περιέχει μια σημαντική μελέτη που αποδεικνύει ότι ο Χέρντερ ήταν και με την πολιτική εθνική αυτοδιάθεση και όχι μόνο την πολιτισμική:
https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/1F5468179D3CF8FA9F5A6791B498977D/S0034670523000268a.pdf/herder_on_the_selfdetermination_of_peoples.pdf
"Καταλαβαίνεις πόσο αστείο είναι να χαρακτηρίζεις όποιον δεν συμφωνεί 100% μαζί σου γκαρσόνι;"
Το "γκαρσόνι" είναι νοοτροπία. "Γκαρσόνι" είναι όποιος ακολουθεί άκριτα αφηγήσεις που αντικειμενικά ανοίγουν το δρόμο στον ιμπεριαλισμό και ρίχνουν τους λαούς. Για να μην ρισκάρεις να σε χαρακτηρίσουν γκαρσόνι, αν δεν είσαι, καλό θα ήταν να μην ακολουθείς άκριτα αφηγήσεις που, στη μακρά ιστορική αρένα, ωφελούν το Empire και ρίχνουν τα έθνη. Εναντίωση στο ΝΑΤΟ χωρίς εναντίωση στην ιδεολογία του ΝΑΤΟ, που σημαίνει και εναντίωση στους δύο αιώνες φιλελεύθερης αποικιοκρατικής ιδεολογίας που γέννησαν το ΝΑΤΟ, δεν γίνεται.
Ο/Η Σούχωφ είπε...Εσύ Κ.Β. είσαι υπέρ του Απαρτχάιντ και των δουλοκτητικών σχέσεων παραγωγής με ρατσιστική διαστρωμάτωση; Αν ναι, για ποιον λόγο;
Παιδιά η Νότια Αφρική είναι ένα ιδιότυπο παράδειγμα. Δεν υπήρχε κράτος και σημαντική πολιτιστική παρουσία πριν την δημιουργήσουν οι λευκοί. Οι έγχρωμοι, επίσης, ανήκουν σε διαφορετικά φύλα και έχουν μεταξύ τους έριδες ενώ μεταφέρθηκαν στην περιοχή από τα ενδότερα της ηπείρου. Τέλος στην ίδια την Αγγλία, αν κρίνουμε από την επιστολογραφία ανάμεσα στον Α.Κ. Ντόιλ (συντηρητικό με μπόλικες αντιδιαφωτιστικές ιδέες) και στην (εντελώς αντιδιαφωτίστρια) μητέρα του, οι αντιδιαφωτιστές ήταν εναντίον της αποικιοκρατικής Αγγλίας αλλά υπέρ των μπόερς. Όχι υπέρ κάποιας μονομερούς επικράτησης των έγχρωμων. Πόσο μάλλον στις υπόλοιπες χώρες.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...O Ντόιλ έγραψε σε μια εποχή που ο πόλεμος εντός της ίδιας της Ν.Α. ήταν Άγγλοι vs Μπόερς. Δεν υπήρχε εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα των γηγενών τότε, οπότε δεν γίνεται να ζητάμε από τον Ντόιλ να πάρει το μέρος κάτι μη υπαρκτού. Από την άλλη τόσο ο Ντόιλ όσο και ο Κόνραντ αγανακτούσαν με τη λιμοκτονική πολιτική των Βέλγων στο Κονγκό, και ανθρωπιστικά έπαιρναν το μέρος των Κονγκολέζων. Εν πάση περιπτώσει, σήμερα είναι 2024, όχι 1900, και η επιμονή σε μειονοτική και εποικιστική εξουσία εξυπηρετεί μόνο τον ιμπεριαλισμό και όχι τους λαούς.
Επίσης, κρατική οντότητα μαύρων όχι απλά υπήρχε εντός των γεωγραφικών ορίων της σημερινής Ν.Α., αλλά με τον Σάκα Ζούλου είχε φτάσει και στο επίπεδο της ένωσης των διαφόρων φυλών σε κράτος - όχι εθνικό φυσικά αλλά αυτοκρατορικό - μέχρι που το διέλυσαν οι Άγγλοι το 1879. Ας μην πέφτουμε σε αφηγήσεις τύπου "εθνότητες χωρίς ιστορία", "γη χωρίς λαό", "terra nullius" κλπ., αυτά είναι καθαρά αποικιοκρατικοί μύθοι που μάλιστα γέννησαν και το μεγάλο έγκλημα του σιωνισμού, καθώς με βάση αυτές ανακηρύχθηκε η Παλαιστίνη "γη χωρίς ανθρώπους" (με σκοπό να δοθεί στους Εβραίους ως "ανθρώπους χωρίς γη" μέχρι τότε), με τα σημερινά γενοκτονικά αποτελέσματα εις βάρος των ντόπιων.
Αυτό το "έγχρωμος" δεν το κατάλαβα ποτέ ως κατηγοριοποίηση. Είναι μετάφραση του αγγλικού "colored" που τσουβάλιαζε λαούς, έθνη και εθνότητες κατά τον 19ο αιώνα και το πρώτο μισό του 20ού, δηλαδή σε εποχές πολύ πριν η εθνική αυτοδιάθεση αυτών των λαών γίνει το αδιαμφισβήτητο γεγονός που είναι σήμερα. Στο παρελθόν έχω έρθει σε αντιπαράθεση με αντιρατσιστές επειδή είμαι υπέρ της χρήσης του όρου Νέγρος, γιατί γλωσσικά δεν σημαίνει κάτι άλλο από μαύρος (negro), αλλά το "έγχρωμος" δεν ξέρω τι ακριβώς νόημα μπορεί να έχει στις μέρες μας.
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Ο Ντόιλ όμως ανάμεσα σε Βρετανούς και Μπόερς πήρε το μέρος των Βρετανών, μολονότι η μητέρα του τον στηλίτευσε για αυτή την στάση. Θεωρούσε ότι ως αντιδιαφωτιστες έπρεπε να εμπνέονται από τον τρόπο ζωής και οργάνωσης των Μπόερς. Θέλουμε να πούμε ότι δεν είναι μονοσήμαντα αντιαυτοκρατορικός ο αντιδιαφωτιστικός Ρομαντισμός. Αντιιμπεριαλιστικός ναι. Αντιαυτοκρατορικός όχι απαραίτητα. Θυμήσου Μεγάλη Ιδέα, ρωσική Τρίτη Ρώμη, Τρίτο Ράιχ κλπ. Ακόμη και ο ίδιος ο Ράσκιν θεωρούσε την αυτοκρατορία βρετανική παράδοση. Κατά τον ίδιο τρόπο και ο Ντόιλ ήθελε να υπερασπιστεί το αυτοκρατορικό παρελθόν παρότι ιδεολογικά ήταν με τους Μπόερς.
Εντάξει, το έγχρωμος είναι και καλά κόσμιο. Το νέγρος είναι επίσης αντιρομαντικό γιατί τους κατηγοριοποιεί με φυλετιστικα- δαρβινιστικα κριτήρια. Συγχωνεύει τις επιμέρους διαφορές των φύλων τους και τους παρουσιάζει σαν να είναι κάτι αδιατάρακτα ενιαίο.
Τέλος αυτό που γράφεις για το 2024 και τους λαούς είναι μαρξιστικό κατάλοιπο που κρύβει κινδύνους. Δηλαδή, αν το 2054 η παγκοσμιοποίηση έχει κάνει τους μετανάστες να είναι στα ευρωπαϊκά κράτη περισσότεροι από τους γηγενείς, πρέπει να τους αποδεχτούμε ως "λαό" και να οργανώσουμε την δράση μας και κυρίως την αξιολόγηση- ερμηνεία της ιστορίας βάσει της παρουσίας των επιβεβλημένων εκ των καπιταλιστικών άνωθεν μπουκαδόρων;
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Πως γίνεται να θεωρείτε διαφορετικό τον αυτοκρατορισμό από τον ιμπεριαλισμό,όταν το δεύτερο είναι απλά η ελληνική μετάφραση της πρώτης λέξης;Ποια η διαφορά αυτοκρατορίας και ιμπεριαλιστικής οντότητας;
Ο Σταμάτης είπε...Η απλή ετυμολογία συνήθως δεν είναι καλός σύμβουλος στην ερμηνεία όρων εντός των πλαισίων της πολιτικής επιστήμης. Ρομαντική εκδοχή αυτοκρατορίας ήταν αυτή της Μεγάλης Ιδέας (πολύ περισσότερο στην πρώτη εκδοχή της). Δεν ήταν όμως ιμπεριαλιστική. Δεν αξίωνε την εξάπλωση του ελληνικού κράτους σε περιοχές με μη ελληνικούς πληθυσμούς. Όμως, αξίωνε, από την άλλη, την ενσωμάτωση πληθυσμών που ζούσαν επί αιώνες σε συγκεκριμένα εδάφη σε.μια αυτοκρατορική κρατική επικράτεια εντός της οποίας θα είχε τον πρώτο λόγο και την εξουσία το ελληνικό στοιχείο.
Η περίπτωση του τρίτου Ράιχ είχε επίσης μια μη ιμπεριαλιστική ερμηνευτική συνοδεία (ασχέτως του τι θα συνέβαινε στην πραγματικότητα αν η Γερμανία νικούσε). Η επίσημη αφήγηση ήταν ότι ο γερμανικός στρατός απελευθέρωνε ευρωπαϊκά έθνη από τους καπιταλιστές ή τους κομμουνιστές και τους έδινε την ευκαιρία να ενταχθούν σε ένα πανευρωπαϊκό σχήμα εντός του οποίου θα προστατευόταν η εθνική τους ύπαρξη και ταυτότητα.
Η τρίτη Ρώμη της Ρωσίας έχει επίσης άλλες αντίστοιχες ερμηνείες. Είτε ως προστάτιδα της Ορθοδοξίας είτε στην άλλη εκδοχή του πανσλαβισμού.
Σε όλα τα παραπάνω παραδείγματα η αυτοκρατορία παρουσιάζεται ως προστάτιδα των παραδοσιακών και των εθνικών γνωρισμάτων. Στον ιμπεριαλισμό έχουμε κάτι σημαντικά διαφορετικό. Ο κατακτητής υποτίθεται ότι είναι φορέας ενός οικουμενικής χρήσης μοντέλου (δυτικός καπιταλισμός, φιλελεύθερος ορθολογισμός) το οποίο πρέπει να εφαρμοστεί καθολικά για να ανεβάσει την ποιότητα της ζωής. Ο ιμπεριαλισμός κομίζει το ξερίζωμα παραδοσιακών γνωρισμάτων προκειμένου να μετατραπεί ο κατακτημένος σε εικόνα και ομοίωση φτηνής φωτοτυπίας του κατακτητή (στην νεότερη εκδοχή) ή την κάθετη επιβολή μιας ελίτ προερχόμενης από το καταλυτικό κέντρο (στην αρχαία εκδοχή του και στην προνεωτερικη εκδοχή του).
Κάπου στο ενδιάμεσο βρέθηκε το εκκρεμές στον 19ο αιώνα
Πρόχειρη περιγραφή είναι αυτή. Χωράει μεγάλη ανάλυση. Αλλά η κεντρική ιδέα είναι αυτή.
Ο Σούχωφ είπε...Λέσχη έχω διατυπώσει σε προηγούμενο σχόλιο την άποψη μου ότι σαφώς οι Μπόερς δικαιούνται δικού τους κράτους στη Ν Αφρική.
Εδώ εκτίθενται καπιταλιστικές απόψεις με το φερετζέ του φυλετισμου. "Εθνικιστές" είναι υπέρ του πολυφυλετισμού, με την προϋπόθεση του απαρτχάιντ. Αναζητούμε λοιπόν μια μη οικονομική αναγκαιότητα που επιτάσσει κάτι τέτοιο.
Ναι είναι διαφορετικό παράδειγμα από Λατινική Αμερική. Ομοιάζει περισσότερο με πρώιμες ΗΠΑ.
Γενικεύοντας όμως, η υποστήριξη πολυφυλετικων ταξικών κοινωνιών έχει να κάνει με την οικονομική εκμετάλλευση πρώτα και πάνω απ' όλα. Ο φυλετισμος εκεί καθίσταται απλό εργαλείο της εκμετάλλευσης αυτής. Δε μπορεί να εκθειάζεις τη φυλετική οργάνωση προϊστορικών και αρχαϊκών λαών και παράλληλα το απαρτχάιντ εκτός και αν το θεωρείς νομοτελειακή εξέλιξη. Τότε όμως νομοτελειακά επόμενο βήμα είναι η παγκοσμιοποίηση και το τέλος των εθνών. Υπό αυτή την έννοια και το Γ Ράιχ ήταν μια παραδοξότητα της ιστορίας, μια παρένθεση στα πλαίσια της γραμμικής εξέλιξης της ιστορίας.
Δηλαδή ζητώ η Ντόρα, η Ούρσουλα, η Βικτώρια - στρατολογούμε για το Azov, δηλωστε συμμετοχή.
Δεν πιστεύουμε στην νομοτελειακή ιστορική εξέλιξη. Μάλλον την ιστορία κυβερνά ο νόμος του απρόβλεπτου, τον οποίο προσπαθεί να περιχαρακώσει ένας μεταμοντέρνος φιλελεύθερος μεταιστορικισμος. Αλλά ελπίζουμε ότι στο τέλος η πληθωρικότητα της αληθινής ιατρικής υπόστασης θα σπάσει το φράγμα και θα καταπιεί τους θιασώτες του τέλους της ιστορίας.
Το σχόλιο για το 2024 και το 1900 δεν έχει να κάνει με κάποιου είδους τυφλού προοδευτικού ιστορικισμού εκ μέρους μου, δεν χρησιμοποιώ αυτό το σχήμα γενικά, μόνο ειδικά σε ό,τι αφορά το ζήτημα της εθνικής αυτοδιάθεσης, στο οποίο αντικειμενικά το 2024 ισχύουν θετικότερα τετελεσμένα υπέρ αυτής, και των ΓΗΓΕΝΩΝ λαών, που δεν ίσχυαν το 1900. Των γηγενών ξαναλέω, για να μην υπάρξει παρεξήγηση με το αντιπαράδειγμα για την Ευρώπη του 2054 και τους μη-γηγενείς μετανάστες. Προφανώς η ιστορία δεν πάει μόνο μπροστά προς το καλό όπως πίστευε ο Χέγκελ, αλλά και προς το κακό (και, ίσα-ίσα, ο Μαρξ είναι αυτός που το αναγνώρισε αυτό, οπότε τον αδικείτε όταν συγχέετε την πεποίθηση ότι μια τυφλή ιστορικίστικη αποδοχή της αθρόας μετανάστευσης το 2054 ως προόδου είναι "μαρξιστική". Όχι, είναι φιλελεύθερη). Απλά, στο ζήτημα της εθνικής αυτοδιάθεσης των γηγενών, αντικειμενικά από το 1900 ως το 2024 έχουν γίνει βήματα προς τη σωστή κατεύθυνση.
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Ναι αλλά πώς αξιολογείται η συνθήκη που περιγράφεις σε σχέση με την προιμπεριαλιστική τους εμπειρία;
Όπως και να έχει, ρητορικά είναι τα ερωτήματα.
Το "ερμηνευτικό σχήμα" που αναγνωρίζει ο μπολσεβίκος εδώ,δεν είναι σε καμία περίπτωση αυτό που καλόπιστα ρωτάς.Είναι το κακός λευκός/χριστιανός εναντίον καλού σκουρόχρωμου ισλαμιστή ή μη,όπου γης.
Βέβαια αν του υπενθυμίσεις ότι κατά τον εβραικό εποικισμό αυτοί που συνεργάστηκαν με τους Άγγλους ιμπεριαλιστές ήταν οι ΣΚΟΥΡΟΧΡΩΜΟΙ ΑΡΑΒΕΣ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΙΟΙ ΦΕΟΥΔΑΡΧΕΣ και όχι οι (πρώτοι) εβραίοι,παίζει να μπλοκάρει χειρότερα το κεφάλι του και να αναπροσαρμόσει αυτό το "ερμηνευτικό σχήμα" της πλάκας σύμφωνα με το οποίο ξεπλένει μέχρι και κομμουνιστές χασάπηδες ομόφυλων μας όπως ο εγκληματίας Μαντέλα που λατρεύουν οι νεοταξίτες..
Ο/Η Supplier είπε..."Η κυριότερη αντίφαση της εποχής μας είναι αυτή μεταξύ ιμπεριαλισμού και λαών/εθνών."
Ανώνυμε, εσύ ασπάζεσαι την λενινιστική ιμπεριαλιστική θεωρία ή αυτή του Κάουτσκυ, όπως διατυπώθηκε στο γνωστό άρθρο το 14; Το λέω γιατί υπάρχει ουσιαστική διαφορά, με την λενινιστική προσέγγιση να καταλήγει αντικειμενικά σε ήπιο γκαρσονισμό στις μέρες μας.
Επίσης, θεωρείς τον σιωνισμό αυθύπαρκτο ρεύμα ή απλή προέκταση του δυτικού υπερκράτους στην Μ Ανατολή;
Και τέλος, θεωρείς ότι ήταν οι "Λαοί" που ανέτρεψαν το Απαρτχάιντ ή μήπως η υποχώρηση του "Νέου Ιμπεριαλισμού" μετά τον Β ΠΠ και την οριστική ανάληψη των ινίων από το MIC της Ουάσινγκτον; Δλδ οκ, μαλάκες οι υποκόμηδες του Monday Club που μιλούσαν για την Ροδεσία μέχρι τα 80s, αλλά μιλάμε για περιθωριακούς πολιτευτές που ήδη είχαν χάσει οριστικά την εσωκομματική σύγκρουση με τους Θατσερικούς και η επιρροή τους στην βρετανική σκηνή είχε εκμηδενιστεί.
Παρακάτω πώς κρίνεις την υιοθέτηση -έστω αντεστραμμένου- του αποικιοκρατικού ανθρωπολογικού σχήματος (λευκοί/μαύροι κτλ) από τα παρακυβερνητικά τάγματα του ANC μετά το 94; Λογικά θα ξέρεις ότι η Ρωσία, μολονότι διατηρεί άριστες σχέσεις με την Ν Αφρική των BRICS και ειδικά με τον τωρινό πρόεδρο της χώρας (και πολύ καλά κάνει), προσφέρει παράλληλα στέγη σε διωκόμενους από το καθεστώς, αναγνωρίζοντας έτσι ανεπίσημα ενέργειες στοχοποίησης μειονοτικών πληθυσμών από παρακρατικές συμμορίες.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Supplier, για το πρώτο: ιμπεριαλισμός σήμερα, και με του Λένιν την ερμηνεία (επιθετική εξαγωγή μονοπωλιακών κεφαλαίων) και με του Κάουτσκι ("υπερ-ιμπεριαλισμός"), είναι αντικειμενικά μόνο ο δυτικός. Χρυσό δισεκατομμύριο το λες, α' κόσμο, όπως θες. Για το δεύτερο, ο σιωνισμός ως θεωρία-πράξη είναι επιθετική εξαγωγή δυτικού εποικισμού-κατάκτησης-ηγεμονίας σε μη δυτικά εδάφη και τους λαούς που τα κατοικούν. Καλός ο Μόζες Ες αλλά δεν ανήκει στη σημερινή πραγματικότητα. Τρίτο, η συντριπτική πλειοψηφία των σημερινών Νοτιοαφρικανών λευκών ψηφίζουν το ακροφιλελέ-δυτικόδουλο κόμμα Democratic Alliance. O Πούτιν όσους Μπόερς θέλουν να φύγουν από τη Ν.Α. και να πάνε Ρωσία τους καλοδέχεται, αλλά αυτή η στάση δεν πρέπει να μας κάνει να ξεχνάμε ότι αυτοί είναι ισχνότατη μειοψηφία μέσα στους Μπόερς, δεν είναι κίνηση που επηρεάζει τη ρωσική γεωπολιτική, ούτε τη νοτιοαφρικανική, ούτε αυτή της κοινότητας των λευκών που είναι τέρμα αντιρωσική και αμερικανόδουλη (ως και σιωνόδουλη) στη συντριπτική της πλειοψηφία.
Ο Supplier είπε..."ιμπεριαλισμός σήμερα, και με του Λένιν την ερμηνεία (επιθετική εξαγωγή μονοπωλιακών κεφαλαίων) και με του Κάουτσκι ("υπερ-ιμπεριαλισμός"), είναι αντικειμενικά μόνο ο δυτικός. Χρυσό δισεκατομμύριο το λες, α' κόσμο, όπως θες."
Ακριβώς γι' αυτό αντιπαρέθεσα τον ιμπεριαλισμό του Βλαδίμηρου του Α' με τον Κάουτσκυ, αφενός γιατί αποτελούν τα αντιθετικά άκρα που δεν γίνονται χαρμάνι, αφετέρου επειδή όλες οι υπόλοιπες προσεγγίσεις, εν τοις πράγμασι, συγγενεύουν με μία από τις δύο αυτές θεωρίες. Πχ Μπουχάριν και Λούξεμπουργκ βασίζονται στην λενινιστική γραμμή, με την επιφύλαξη βέβαια των διαφορετικών εκτιμήσεων για τα αίτια των οικονομικών κρίσεων, ενώ η "Εξάρτηση" του Άντρε Φρανκ, το κόνσεπτ της "Αυτοκρατορίας", η "Ανισόμετρη Ανάπτυξη" και γενικά οι περισσότερες μεταπολεμικές αναλύσεις για τον Γ κόσμο και την καπιταλιστική περιφέρεια ουσιαστικά αναμασούν τον Κάουτσκυ του 1914, άσχετα αν δεν το παραδέχονται για ευνόητους λόγους.
Το πρόβλημα λοιπόν με τον λενινισμό είναι ότι δομεί την αφήγησή του στο αναπόφευκτο των ενδοιμπεριαλιστικών συγκρούσεων, σύμφωνα με την οποία πάντα (μα πάντα) θα υπάρχουν 2+ αντιμαχόμενα ιμπεριαλιστικά στρατόπεδα μέχρι νά 'ρθει η παγκόσμια επανάσταση που θα θέσει τέρμα στην φαγωμάρα. Και άντε πες στον Α ΠΠ είχες την Αντάντ και τους Κεντρικούς, τώρα όμως πώς ακριβώς εφαρμόζει η θεωρία του Λένιν, χωρίς να πέφτουμε σε πεπονόφλουδα μεγατόνων;
"η συντριπτική πλειοψηφία των σημερινών Νοτιοαφρικανών λευκών ψηφίζουν το ακροφιλελέ-δυτικόδουλο κόμμα Democratic Alliance. O Πούτιν όσους Μπόερς θέλουν να φύγουν από τη Ν.Α."
Εδώ είναι κουκιά μετρημένα. Δέχτηκε ή όχι η Ρωσία το 2018 χιλιάδες αυτοεξόριστους Nοτιαφρικανούς; Αν ακόμα και ο βασικός γεωστρατηγικός σύμμαχος της Ν Αφρικής αναγνωρίζει εμμέσως διωγμούς, σημαίνει ότι κάτι βρώμικο παίζει εκεί κάτω. Και όχι, το ότι ψηφίζουν Democratic Alliance (η οποία είχε μέχρι πρότινος γηγενή αρχηγό) δεν αποτελεί δικαιολογία. Να είμαστε σοβαροί, ανέτρεψαν τα τελευταία απόνερα της αποικιοκρατίας το 94 και στο καπάκι παλινόρθωσαν φυλετικούς διαχωρισμούς από την ανάποδη. Παρ' όλα αυτά, καλοδεχούμενος ο αντιδυτικός προσανατολισμός.
Και εδώ ερχόμαστε στην ουσία. Κάποια στιγμή μετά τον Β ΠΠ η ορίτζιναλ αποικιοκρατία θεωρήθηκε αντιπαραγωγική από τους ίδιους τους διαχειριστές της και αντικαταστάθηκε ομαλά από δήθεν "αυτόνομα" τριτοκοσμικά προτεκτοράτα που αρμέγονται οικονομικά από την συλλογική δύση. Αλλαγή φρουράς ήταν κατά βάση, εκτός και αν θεωρείς ότι πχ οι "εθνικά ανεξάρτητες" Φιλιππίνες του 1946 έχουν καμιά ουσιαστική διαφορά από τις κατοχικές Φιλιππίνες του 1945.
Μόνο όπου η υποχώρηση της παραδοσιακής αποικιοκρατίας συνδυάστηκε με ολοκληρωμένη έξοδο απ' το φράκταλ μπορούμε να μιλήσουμε για ουσιαστική μεταβολή προς το καλύτερο. Αλλιώς θα συμπεριφερόμαστε σαν woke κολεγιόπαιδα του Wellesley college, θα καθόμαστε να συζητάμε για... "white supremacy", θα πετροβολάμε αγάλματα του Lee και θα επιβάλουμε αναμεταξύ μας newspeak με το να αντικαθιστούμε το "έγχρωμος" με το "african american" κτλ.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Supplier, δεν υπήρξα ποτέ μαξιμαλιστής, ώστε να έχω απαίτηση όλα τα έθνη που κέρδισαν την αυτοδιάθεσή τους μετά τον Β' π.π. να κάνουν αμέσως "ολοκληρωμένη έξοδο απ' το φράκταλ". Είμαστε θνητοί και η Ιστορία θα κινείται για αιώνες και μετά από εμάς, οπότε ακόμα κι αν θεωρητικά με λυπεί ότι σε ορισμένα από τα έθνη αυτά επικράτησαν χούντες που συνέχισαν να πουλάνε τον εθνικό πλούτο στις ίδιες δυνάμεις που τον κατείχαν πριν, θα ήμουν κρετίνος αν δεν αναγνώριζα ότι η όλη διαδικασία της αυτοδιάθεσης δημιούργησε αναμφισβήτητα τετελεσμένα προς τη σωστή κατεύθυνση, το βασικότερο είναι ότι τα νεόδμητα έθνη-κράτη έχουν πλέον απτά χαραγμένα εδαφικά σύνορα που δεν μπορεί πλέον ο κάθε μεγάλος με ανοιχτό τρόπο να τα παραβιάζει στρατιωτικά (έχει λήξει αυτό το ζήτημα με την κρίση του Σουέζ το 1956 - κι εκεί όλως τυχαίως το κράτος του οποίου οι ιδρυτές Χερζλ και Μπεν Γκουριόν ανοιχτά αυτοκαθόριζαν ως προκεχωρημένο φυλάκιο της Δύσης μέσα στους βαρβάρους, έπαιξε το ρόλο του πεζικού στην τελευταία επιχείρηση παλαιού τύπου αποικιοκρατικής επέμβασης). H νεο-αποικιοκρατία ενδιαφέρεται για την οικονομική εκμετάλλευση και έτσι επιτρέπει ένα προπέτασμα πολιτικής και πολιτιστικής ανεξαρτησίας, κάτι που τη διαφοροποιεί από την παλαιού τύπου αποικιοκρατία. Όμως αυτές οι προσόψεις επιτρέπουν, υπό προϋποθέσεις, και ευνοϊκότερες συνθήκες για την απόκτηση της πραγματικής ανεξαρτησίας. Παράδειγμα. Αναφέρεις τις Φιλιππίνες, εγώ θα σε πάω λίγο παραδίπλα, στην Ινδονησία. Το 1945 η Ινδονησία ήταν αποικία της Ολλανδίας. Σήμερα είναι στα BRICS, έχοντας περάσει από δεκαετίες δυτικής νεο-αποικιοκρατίας (Σουχάρτο) ως και αντιιμπεριαλισμού (Σουκάρνο). Αντικειμενικά δεν είναι το ίδιο, ούτε χειρότερο το 2024 από το 1945 εκεί, αν και εννοείται ότι εξακολουθούν να υφίστανται κραυγαλέα προβλήματα στη χώρα (ο συγχωρεμένος ο Vltchek τα είχε αναλύσει). Φυσικά δεν γίνεται να νικηθεί μέσα σε τρεις γενιές το χρυσό δισεκατομμύριο και οι πέντε αιώνες επεμβατισμού του στον παγκόσμιο νότο, και γι' αυτό βλέπουμε σήμερα ότι η εποχή των εθνικο-ανεξαρτησιακών κινημάτων όχι μόνο δεν έχει λήξει, αλλά ανανεώνεται διαρκώς με νέους αγώνες σε Νίγηρα, Μάλι, Μπουρκίνα Φάσο, Νέα Καληδονία, Παλαιστίνη, ή μέσω των BRICS γενικότερα. Χωρίς λοιπόν το "2024" να είναι παράδεισος σε σχέση με το "1900", και προφανώς παραδεχόμενοι ότι έχουν να γίνουν επίπονοι αγώνες ακόμα προς την κατεύθυνση της ανεξαρτησίας, αντικειμενικά δεν γίνεται παρά να αναγνωρίσουμε ότι είναι στρουθοκαμηλισμός να λέει κάποιος "έλα μωρέ, σκατά ήταν και τότε τα πράγματα για τους λαούς, σκατά είναι και τώρα, καμιά διαφορά".
Επίσης δεν γίνεται να προσπερνάει κανείς έτσι αβασάνιστα το ότι "ψηφίζουν Democratic Alliance". Το ότι ψηφίζουν pro-business ακροφιλελευθερισμό σημαίνει εν τοις πράγμασι ότι εξακολουθούν να είναι η προνομιούχα μεσαία και ανώτερη τάξη των πόλεων. Δεν είναι Μπόερς η πλειοψηφία των λευκών. Επιχειρηματίες αστοί των μεγάλων πόλεων είναι, που μάλιστα εισάγουν φτηνή εργασία από Νιγηρία και αλλού από την υπόλοιπη Αφρική. Πολλοί στον δυτικό κόσμο νομίζουν ότι λευκός νοτιοαφρικανός ίσον αγρότης ή κτηματίας, και έτσι όταν ακούνε ότι η Ρωσία έδωσε γη σε λιγότερους από δέκα χιλιάδες Μπόερς, πανικοβάλλονται και νομίζουν ότι συμβαίνει στη Ν.Α. κάποια γενοκτονία λευκών που φεύγουν για τη Ρωσία για να γλιτώσουν. Ξαναλέω, η κοινωνική ομάδα στην οποία ανήκουν αυτοί που έφυγαν για τη Ρωσία, αποτελεί μειοψηφία μέσα στην ίδια τη διαστρωμάτωση των Λευκών. Πραγματικά δεν βρίσκω για ποιο λόγο πρέπει να διογκωθεί αυτό το γεγονός πέρα από την πραγματική σημασία του. Να μιλάμε για θεσμοθέτηση αντίστροφων φυλετικών διακρίσεων σε μια χώρα που το 70% της οικονομίας εξακολουθεί να βρίσκεται στα χέρια των λευκών είναι επιοικώς αστείο.
Ο Σταμάτης είπε...Δυστυχώς ως ρομαντικοί το έχουμε αυτό, φίλε. Να βλέπουμε το εμπρός χειρότερο απ'το παρελθόν. Όχι μόνο στην οπτική του "τα ίδια ήταν τότε τα ίδια και τώρα". Αλλά στην οπτική του το "τώρα είναι χειρότερο από το πριν". Γιατί εξετάζουμε την ιστορία όχι με όρους "ελευθερίας" μαζικών κοινωνικών στρωμάτων. Την εξετάζουμε με όρους ηθικής, αισθητικής και εθνικής υπόστασης, αλλά και ιστορικής τυχαιότητας. Εντάξει είναι καλύτερα τα σημερινά σύνορα σε σχέση με εκείνα πριν του Βαλκανικούς. Αλλά είναι και πολύ μικρότερο το ελληνικό έθνος, διαλυμένη η ηθική και η κυρίαρχη αισθητική και αποπροσανατολισμενος πνευματικά ο μέσος Έλληνας. Τότε είχαμε Δραγούμη, Καζαντζάκη, Γιαννόπουλο, Σικελιανό, Παλαμά κλπ. Σήμερα έχουμε Τατσόπουλο, Κόρτο κα. Τότε είχαμε Βλάχο, τώρα έχουμε Χατζή, Πρετεντέρη, Πορτοσάλτε. Τότε είχαμε Δραγούμη, Βενιζέλο, Γούναρη, κλπ σήμερα έχουμε Μητσοτάκη, Κασσελάκη, Σαμαρα και Τσίπρα. Για να μην κουράζω, έχω την εντύπωση ότι ο μέσος όρος είναι πολύ χαμηλότερος σήμερα. Το ίδιο και το εύρος της εθνικής ελευθερίας. Τότε ήμασταν αποικία. Σήμερα είμαστε κανονική φτωχή πολιτεία των ΗΠΑ (σε ήθη, κουλτούρα κλπ).
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Μην λες για Βενιζέλο Σταμάτη, θα παρεξηγηθείς. 😂
Ο Σταμάτης είπε...Χαχαχα.. σωστός. Όμως ακόμα και η δυναμική των αντιπάλων σηματοδοτεί την διαφορά ποιότητας της περιόδου. Οι ιδεολογικοί μας πρόδρομοι είχαν αντίπαλο τον Βενιζέλο. Εμείς έχουμε αντίπαλο τον μακρινό του εγγονό, αγνώστου μητρός και πατρός.
Παρεμπιπτόντως, οι Παλαιστίνιοι είναι ο τελευταίος λαός που έχει να αντιμετωπίσει παλαιού τύπου στρατιωτικο-αποικιοκρατική κατοχή. Ζητά κρατική υπόσταση. Αν είχα το σκεπτικό του "φράκταλ", θα έπρεπε να πάω και να τους πω "μην ζητάτε κράτος γιατί και τότε εξαρτημένοι θα είστε άρα δεν θα έχει η ζωή σας διαφορά με το σήμερα". Θα με παίρνανε με τις κλωτσιές και θα είχαν δίκιο.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Σταμάτη παίρνεις το παράδειγμα της Ελλάδας που παρήκμασε μαζί με την υπόλοιπη Δύση και δίκιο έχεις. Μόνο που εμένα έχει σταματήσει να με απασχολεί η Δύση και να πιστεύω σε κανέναν από τους "εθνικισμούς" της. Η αναφορά μου ήταν σε Ανατολή και Νότο αυτού του κόσμου. Κι επίσης δεν θα παρέβλεπα εκείνο το τεράστιο κομμάτι του Ρομαντισμού το στραμμένο προς το μέλλον ή εκείνο που χρησιμοποιεί το παρελθόν όχι ως φετίχ αλλά ως εργαλείο αντίληψης του παρόντος και παραγωγής μέλλοντος. Ειλικρινά, από όλα τα ρεύματα Ρομαντισμού, εκείνο που άγονα φετιχοποιεί το παρελθόν για το παρελθόν, με ενδιαφέρει λιγότερα. Δεν θέλω να γυρίσω στην εποχή κανενός Δραγούμη ή Λένιν. Να τους οικειοποιηθώ κριτικά ως παράδοση ναι. Αλλά ξαναλέω: κανένας "Ρομαντισμός" δεν μπορεί να με κάνει να πω σε έναν Παλαιστίνιο "μην ζητάς δικό σου κράτος γιατί κι αυτό ψίχουλο θα είναι", ή στον Βιετναμέζο ότι τζάμπα σκοτώθηκαν οι παππούδες του γιατί και τώρα η Coca-Cola αλωνίζει στη Σαϊγκόν. Γιατί πολύ απλά τότε δεν θα ήμουν Ρομαντικός. Θα ήμουν αναρχικός ή υπεραριστεριστής που ζητά την παγκόσμια επανάσταση εδώ και τώρα και θεωρεί όλα τα άλλα ημίμετρα.
Δεν υπάρχει συλλογική Δύση, φίλε. Ιδίως η Ελλάδα, ακόμη και σήμερα, έχει διαφορές από τον πυρήνα των δυτικών καπιταλιστικών χωρών. Κατά τα άλλα, όπως το βλέπει κανείς. Αλλά μην θεωρείς ότι οι ρομαντικοί δεν θέλουμε την ανατροπή εδώ και τώρα. Ίσα ίσα, αυτή είναι η ουτοπία μας. Άμεσα συνδεδεμένη με την ρομαντική μας οπτική επί των πραγμάτων. Απλά δεν περιμένουμε να την φέρει η ιστορική εξέλιξη. Την προετοιμάζουμε αισθητικά, ηθικά και πολιτικά.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Γιατί δε σε απασχολεί η Ελλάδα; Δεν είσαι Έλληνας;
Η όλη συζήτηση ξεκίνησε από το Λίβανο και κατέληξε αν το παρελθόν ή το παρόν είναι "καλύτερα". Εγώ τώρα τι να πω; Το 1982 ήταν μια χώρα σε εμφύλιο και οι σιωνιστές φτάσανε μέχρι τη Βηρυτό. Το 2006 ήταν μια χώρα χωρίς εμφύλιο και με έναν μικρό αντάρτικο στρατό, και οι σιωνιστές έφαγαν ξύλο και έφυγαν. Το 2024 είναι μια χώρα χωρίς εμφύλιο, με οικονομικά προβλήματα, και με έναν μεγάλο αντάρτικο στρατό, και οι σιωνιστές χέζονται πάνω τους ακόμα και στη σκέψη πολέμου με το Λίβανο. Ως προς την εθνική ενότητα και την αμυντική ικανότητα, λοιπόν, 2024 > 2006 > 1982. Σε άλλες χώρες το 1982 μπορεί να ήταν καλύτερο από το σήμερα. Σχετικό είναι σε κάθε έθνος. Τι νόημα έχει να εμπλέκουμε τον ρομαντισμό ή τον Γούναρη σε τέτοιες συζητήσεις;
Επειδή εξακολουθώ να βλέπω πρώτα το εθνικό μου περιβάλλον και μετά τις διεθνείς εξελίξεις. Εγώ την πήγα εκεί την συζήτηση. Μου βγήκε αυθόρμητα. Εκτός από εθνικιστής είμαι και εθνοκεντρικός στην οπτική. Αυτό πιστεύω ότι είναι και το κατάλληλο πλαίσιο συζήτησης. Δεν μπορεί να αγνοούμε την Ελλάδα στην όλη αξιολόγηση της ιστορικής περιόδου. Ούτε να την θεωρούμε κομμάτι ενός ενιαίου αδιαφοροποίητου πεδίου που συμβατικά αποκαλείται Δύση.
"Παρεμπιπτόντως, οι Παλαιστίνιοι είναι ο τελευταίος λαός που έχει να αντιμετωπίσει παλαιού τύπου στρατιωτικο-αποικιοκρατική κατοχή. Αν είχα το σκεπτικό του "φράκταλ", θα έπρεπε να πάω και να τους πω "μην ζητάτε κράτος."
Ανώνυμε, την Παλαιστίνη άσ' την κατά μέρος. Εννοώ ότι δεν σχετίζεται με την ροή της κουβέντας. Εκεί γίνονται μαζικές σφαγές από κατοχικές δυνάμεις και φυσικά αν δημιουργηθεί ασφαλές Παλαιστινιακό κράτος θα αποτελεί την πλέον αντιφιλελεύθερη οντότητα παγκοσμίως.
Κατά τ' άλλα, η εμμονή ΜΟΝΟ με την παραδοσιακή/ευρωκεντρική αποικιοκρατία βλάπτει. Πρώτον, γιατί αδυνατεί να δει τις σύγχρονες παγκοσμιοποιητικές μορφές εξάρτησης (οικονομικής και πολιτισμικής) που συχνά είναι εντονότερες και υπαρξιακά πιο επικίνδυνες για τις εθνικές υποστάσεις, δεύτερον γιατί το αυτομαστίγωμα για την "λευκή υπεροχή" και όλη η παραφιλολογία περί reparations είναι η νέα αφήγηση των υπερεθνικών Ελίτ για να δημιουργήσουν ενοχές στο χάλκινο (και όχι χρυσό πλέον, δεν είμαστε στα 90s) δις που βλέπει τα προγονικά του εδάφη να αλώνονται εκ των έσω.
Στα υπόλοιπα για Μ Ανατολή έχεις δίκιο. Και το περίτριμμα που γράφει για "εποίκους Παλαιστίνιους στον Λίβανο" κτλ μάλλον είναι κανονικός ΝΔίτης.
Για τον Ναπολέοντα τι άποψη έχετε; Φορέας του προφασιμού ή ιμπεριαλιστής;
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Ανάμικτα γνωρίσματα με πιο ισχυρά ασφαλώς τα ιμπεριαλιστικά. Προφασιστας σε καμία περίπτωση, αν χρησιμοποιείς τον όρο όπως οι σοβαροί κοινωνικοί επιστήμονες.
Ότι είχε κάποια γνωρίσματα που οικειοποιήθηκαν, επικοινωνιακά κυρίως αλλά και όχι μόνο, κάποια φασιστικά κόμματα, να συμφωνήσουμε. Για παράδειγμα η όλη συζήτηση για την χαρισματική ηγεσία. Αλλά και πάλι ήταν διαφορετική η "χαρισματική ηγεσία" ενός στρατηγού από εκείνη των πολιτικών φασιστών ηγετών.
Το ενδιαφέρον πάντως είναι ότι ο Καρλάιλ τον περιγράφει ως ημιτελή ήρωα της ιστορίας με έναν τρόπο που λες και προβλέπει τι θα γινόταν επίσης ο Χίτλερ.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...Ο Μουσολίνι θαύμαζε την προσωπικότητα του Ναπολέοντα
Η Φοιτητική Λέσχη Φανταστικής Λογοτεχνίας είπε...Είχε αριστερά κατάλοιπα...χαχαχ